233 № 233/5518/24
03 жовтня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про визнання проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024052380000377 від 01 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, законним, -
02 жовтня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про визнання законним проведення огляду домоволодіння, який було проведено 01 жовтня 2024 року в період часу з 14 год. 51 хв. по 15 год. 49 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 01 жовтня 2024 року до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення працівника поліції про те, що гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
З метою фіксації та вилучення предметів кримінального правопорушення та слідів кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з добровільного письмового дозволу ОСОБА_5 , за участю запрошених понятих, проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення даного огляду в будинку у тамбурі, який знаходиться при вході до вказаного домоволодіння, на дерев'яній полиці знаходилася картонна коробка в якій знаходився дитячий шкіряний туфель, в середині якого було виявлено та вилучено: 30 предметів зовнішньо схожих на набої, місце знаходження яких вказав ОСОБА_5 . Далі у зальній кімнаті в правому куті біля каміну знаходилася шкарпетка, в середині якої було виявлено та вилучено: предмет зовнішньо схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет зовнішньо схожий на запал типу УЗРГМ-2 (1 од.), місце знаходження яких вказав ОСОБА_5 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що ОСОБА_5 її зять, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою він проживає з січня 2023 року після евакуації зі АДРЕСА_2 . Про те, що її зять зберігає за місцем свого мешкання заборонені предмети їй повідомили працівники поліції.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер майна: 31110134, будинок АДРЕСА_1 , згідно договору довічного утримання, ААК/043169, 31.10.1997, Костянтинівська ДНК р/№ 3-3102; свідоцтво про право на спадщину, б№, 16.11.1982, Костянтинівська ДНК р/№ 5051, на праві власності належить ОСОБА_6 , 14.03.1959 (свекруха ОСОБА_5 ) за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події від 01.10.2024 предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речового доказу.
Огляд місця події, проведений за адресою: АДРЕСА_1 , 01.10.2024, в період часу з 14 год. 51 хв. по 15 год. 49 хв., проведено фактично без ухвали слідчого судді у зв'язку з наявністю невідкладного випадку, пов'язаного з врятуванням життя людей, оскільки предмети, які були виявлені в ході огляду, є небезпечними та створювали загрозу для життя та здоров'я мешканців будинків, розташованих навколо буд. АДРЕСА_1 , збереження та фіксації речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчий просить визнати проведений огляд місця події законним.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000377 від 01 жовтня 2024 року.
Зі змісту ст. 237 КПК України вбачається, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.
У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер майна: 31110134, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - є ОСОБА_6 .
01 жовтня 2024 року в період часу з 14 год. 51 хв. по 15 год. 49 хв., з добровільної згоди власника будинку ОСОБА_6 та користувача будинку ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 30 предметів зовнішньо схожих на набої, предмет зовнішньо схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет зовнішньо схожий на запал типу УЗРГМ-2 (1 од.).
Слідчий суддя вважає, що слідча дія, яку слідчий просить визнати законною, проведена у відповідності до вимог закону, оскільки, по-перше, проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення кримінального правопорушення; по-друге, на момент огляду вже були підстави вважати, що вчинене кримінального правопорушення; по-третє, огляд проводився з добровільної згоди власника будинку ОСОБА_6 та користувача будинку ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними заявами від 01 жовтня 2024 року, тобто відсутні відомості, які б давали підстави вважати, що огляд домоволодіння проводився без їх згоди на це, тобто в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, в зв'язку з чим, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 01.02.2018 року по справі №752/17016/16-к та від 07.06.2018 року по справі № 740/5066/15-к.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про визнання проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024052380000377 від 01 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, законним, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1