03 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12571/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №440/12571/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 серпня 2021 року № 00149000702, яким ТОВ "Глобинський переробний завод" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задекларовану на рахунок платника у банку на 2901130,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 725282,50грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №440/12571/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" (код ЄДРПОУ 30547403, вул. Володимирівська, 203, м. Глобине, Полтавська область) до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44131658, вул. Благовіщенська, 30, м. Харків) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 11 серпня 2021 року №00149000702. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 (двадцять дві тисячі сімсот гривень).
16.07.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/12571/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 (двадцять дві тисячі сімсот гривень).
27.08.2024 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №440/12571/21.
У період з 26.08.2024 по 02.10.2024 включно суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці, внаслідок чого заява розглянута судом 03.10.2024.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп'ютерній верстці в рішенні суду допущені описки, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду неправильно зазначено особу відповідача "Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби" замість правильного "Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків".
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №440/12571/21.
Водночас, згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини третьої цієї статті виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За приписами пунктів 3 та 4 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Так, при оформленні виконавчого листа №440/12571/21 від 16.07.2024 судом допущено помилку, а саме: неправильно зазначено особу відповідача.
Отже, наявні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі №440/12571/21 від 16.07.2024, у зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню,
Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі №440/12571/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Абзац третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 викласти у наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 (двадцять дві тисячі сімсот гривень).".
Виправити помилку допущену у виконавчому листі №440/12571/21, виданому 16.07.2024 Полтавським окружним адміністративним судом, зазначивши резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 (двадцять дві тисячі сімсот гривень).".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Г.В. Костенко