про повернення позовної заяви
02 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/17757/24
категорія 112010203
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди,
встановив:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Войтевич Андрій Сергійович звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану невиплатою належних сум пенсії у розмірі 438 927,71 грн.
Ухвалою судді від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- заяви про уточнення позовних вимог із врахуванням висновків суду, та її копії для усіх учасників справи;
- документу про сплату судового збору у розмірі 4 389,28 грн.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.09.2024 направлена на адресу, яка значиться в позовній заяві, особі, яка її подала (за вих. 240/17757/24/55023/24) та доставлена позивачу в електронному кабінеті 23.09.2024 о 14:43, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції.
25.09.2024 від позивача надійшла до суду заява, в якій представник позивача послався на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Розглядаючи подану заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху суд зазначає наступне.
За змістом позовних вимог представник позивача просить стягнути з Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь матеріальну шкоду, завдану невиплатою належних сум пенсії у розмірі 438 927,71 грн.
Натомість суд зауважує, що додані до позовної заяви не містять доказів про існування (надання) судового рішення про визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, або так само визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, які заподіяли позивачу шкоду, яку він просить стягнути у даній позовній заяві, позивачем не вказано та доказів їх існування не надано.
Зважаючи на викладене, зміст звернутих до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позовних вимог не відповідає положенням п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", а отже позивач не звільнений від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.
Таким чином, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 23.09.2024 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко