Справа №: 307/4248/24
Провадження № 3/307/1967/24
03 жовтня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мезенівка, Краснопільського району, Сумської області та жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи управління службою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальником групи управління службою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2, в умовах особливого періоду,30 вересня 2024 року о 20 годині 00 хвилин був виявлений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), майором ОСОБА_2 на території військового містечка з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, результат якого складає 1.7 проміле. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 абзацу 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV., тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 136817 від 30 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 вересня 2024 року, письмовими поясненнями НВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 120 від 30 вересня 2024 року, результат 1,74 проміле, а також визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Д.Стецюк