10261/24-Вих
Справа №: 307/4124/24
Провадження № 3/307/1911/24
02 жовтня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником керівника ПП «АЄС СТАНДАРТ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,
ОСОБА_1 31 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Тячів по вул. Незалежності, 205, Закарпатської області, Україна, будучи посадовою особою - заступником керівника ПП «АЄС СТАНДАРТ» (номер в реєстрі ОТК 01122) дільниця 24 Закарпатська область, видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01122-00105-24 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу - DAF AE 75 PE, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: як свідчать матеріали фотофіксації передньої лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар на автомобілі відсутній склоочисник вітрового скла, що передбачено конструкцією та вимогами пункту 6.5.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», тим самим суб'єктом обов'язкового технічного контролю не перевірено комплектність транспортного засобу, чим порушено пункти 16 та 18 Порядку проведення ОТК. Зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК з кодом оцінки 3.4.1, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом смс- повідомлення у додаток «Viber», про причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подала, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджена даними, що містяться:
- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 566022 від 12 вересня 2024 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 31 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Тячів по вул. Незалежності, 205, Закарпатської області, будучи посадовою особою - заступником керівника ПП «АЄС СТАНДАРТ» (номер в реєстрі ОТК 01122) дільниця 24 Закарпатська область, видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01122-00105-24 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу - DAF AE 75 PE, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: як свідчать матеріали фотофіксації передньої лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар на автомобілі відсутній склоочисник вітрового скла, що передбачено конструкцією та вимогами пункту 6.5.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», тим самим суб'єктом обов'язкового технічного контролю не перевірено комплектність транспортного засобу, чим порушено пункти 16 та 18 Порядку проведення ОТК. Зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК з кодом оцінки 3.4.1;
- в повідомленні про порушення законодавства заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях) ОСОБА_2 від 28 серпня 2024 року за № 10947.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка є посадовою особою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360, 00 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 127-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360, 00 (Одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п'ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: Сойма М.М.