Справа № 306/2664/23
Провадження № 1-кп/306/127/24
03 жовтня 2024 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сваляві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлове Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою,не працюючого,розлученого, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України
02 грудня 2022 року на виконання до Мукачівського районного відділу №2 державної установи “Центр пробації» в Закарпатській області надійшла постанова Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.11.2022 за №306/1878/22 відносно ОСОБА_5 і в той же день була прийнята до виконання. 16 грудня 2022 обвинувачений ОСОБА_7 з»явився до Мукачівського РВ №2 ДУ “Центр пробації» де його було ознайомлено з постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.11.2022 та роз»яснено права та обов»язки, покладені на нього постановою суду, порядком та умовами відбування стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду та в результаті чого від нього була відібрана розписка, анекета, в яких ОСОБА_5 власноруч розписався. Того ж дня, 16.12.2022 ОСОБА_5 надав пояснення в якому повідомив, що відмовляється від отримання направлення для відбування стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Відносно ОСОБА_5 було складено протокол №1 про адміністративне правопорушення і разом з копіями матеріалів було направлено до Свалявського районного суду для вирішення питання про притягнення до відповідальностяі за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт. Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.02.2023 №306/2446/22 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.
24.04.2023 року на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_5 фахівцем Мукачівського РВ №2 ДУ “Центр пробації» в Закарпатській області було надіслано виклик про прибуття на 08 травня 2023 року на 10.00 год. для виконання постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.11.2022 року за №306/1878/22. Згодом 23.05.2023 року на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_5 фахівцем Мукачівського РВ №2 ДУ “Центр пробації» в Закарпатській області було надіслано повторний виклик про прибуття на 05.06.2023 року на 10.00 год. для виконання постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.11.2022 року за №306/1878/22.
28.07.2023 ОСОБА_5 з»явився до Мукачівського РВ №2 ДУ “Центр пробації» в Закарпатській області та надав пояснення, в якому відмовляється від отримання направлення для відбування стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за статтею 389-2 КК України , з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, систематично не виконував обов»язки щодо відбування призначеного йому стягнення.
Вказаними діями ОСОБА_5 скоїв злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, не визнав та пояснив,що він не міг виконувати суспільно корисні роботи, бо в нього хворий батько.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що батько ОСОБА_5 працездатний, не лежачий, сторонньої допомоги не потребує.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що на виконання до Мукачівського районного відділу №2 державної установи “Центр пробації» в Закарпатській області надійшла постанова Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.11.2022 відносно ОСОБА_5 і в той же день була прийнята до виконання. 16.12.2022 ОСОБА_5 надав пояснення в якому повідомив, що відмовляється від отримання направлення для відбування стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Відносно ОСОБА_5 було складено протокол №1 про адміністративне правопорушення і разом з копіями матеріалів було направлено до Свалявського районного суду. Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.02.2023 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. 28.07.2023 ОСОБА_5 з»явився до Мукачівського РВ №2 ДУ “Центр пробації» в Закарпатській області та надав пояснення, в якому відмовився від отримання направлення для відбування стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Крім наведеного, вина обвинуваченого також стверджується :
поданням начальника Мукачівського районного відділу №2 державної установи “Центр пробації» в Закарпатській області Островка (а.с.80-81);
постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.11.2022(а.с.83-84);
довідкою про проведену бесіду, розпискою, анкетою, в яких ОСОБА_5 власноруч розписався (а.с.89-90);
поясненням ОСОБА_5 в якому повідомив, що відмовляється від отримання направлення для відбування стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт (а.с.91);
протоколом №1 про адміністративне правопорушення(а.с.93-94);
постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.02.2023(а.с.96);
поясненням ОСОБА_5 від 28.07.2023, в якому повідомив, що відмовляється від отримання направлення для відбування стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт (а.с.101)
Встановленими по справі та перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у злісному ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто кримінальному правопорушенні за ст. 389-2 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно дост. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 389-2 КК України є нетяжким злочином.
Згідно листа від 21.08.2023 ОСОБА_5 на обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває (а.с.105), раніше не судимий (а.с.110).
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз'яснення Верховного Суду України, викладені в постанові № 7 від 04 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому суд враховує характер і ступень тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання в місцях позбавлення волі, а тому обвинуваченому слід обрати покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи не обирались.
Речових доказів немає.
Керуючись ст. 370, 374, 376, 393 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлове №73 Мукачівського району Закарпатської області визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1