Справа № 304/2066/24 Провадження № 1-кс/304/739/2024
27 вересня 2024 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 72024071010000004 від 31 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, а також іншим детективам, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема: старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 і детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 , тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1 (роздруківок) за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2024 року по дату виконання ухвали із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, в тому числі, інформацію про зв'язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з'єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднання, типу з'єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот, переадресація тощо, з прив'язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.
Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 28 липня 2024 року о 18.30 год у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в автомобілі марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тайниках було виявлено та вилучено тютюнові вироби в кількості 1947 пачок без марок акцизного податку України.
Детектив указує, що 10 вересня 2024 року працівниками ТУ БЕБ у Закарпатській області під час виконання ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області про тимчасовий доступ до документів було вилучено із ІНФОРМАЦІЯ_4 легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «220», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; ключі від замка запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; 837 пачок тютюнових виробів з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Compliment Blue Super slims»; 9 пачок тютюнових виробів з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Compliment Violet»; 60 пачок тютюнових виробів з фільтром з акцизною маркою України торгівельної марки «Rothmans»; 665 пачок тютюнових виробів з фільтром з акцизною маркою України торгівельної марки «Philip Moris Novel Purple».
Також детектив указує, що у ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Оскільки отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , які відбувалися в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для з'ясування обставин злочину, у зв'язку з цим є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), тому просить клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання у судове засідання не з'явився, попередньо подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 11 вересня 2024 року встановлено, що органом досудового розслідування - відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024071010000004 від 31 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом того, що 28 липня 2024 року о 18.30 год у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в автомобілі марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тайниках було виявлено та вилучено тютюнові вироби в кількості 1947 пачок без марок акцизного податку України.
Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді органом досудового розслідування 10 вересня 2024 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів та вилучено із ІНФОРМАЦІЯ_4 майно, а саме: легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «220», номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; ключі від замка запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; 837 пачок тютюнових виробів з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Compliment Blue Super slims»; 9 пачок тютюнових виробів з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «Compliment Violet»; 60 пачок тютюнових виробів з фільтром з акцизною маркою України торгівельної марки «Rothmans»; 665 пачок тютюнових виробів з фільтром з акцизною маркою України торгівельної марки «Philip Moris Novel Purple».
За змістом клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Слідчий суддя погоджується з детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.
Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024071010000004 від 31 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , а також іншим детективам, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема: старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації про з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1 (роздруківок) за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2024 року по дату виконання ухвали із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, в тому числі, інформацію про зв'язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з'єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднання, типу з'єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот, переадресація тощо, з прив'язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.
Зобов'язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.
Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1