Справа № 537/1893/22 Номер провадження 22-ц/814/2327/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
26 вересня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Панченка О.О.,
суддів Дорош А.І., Одринської Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023 року ухваленого у складі головуючого судді Хіневича В.І., повний текст судового рішення виготовлено - 31.03.2023, у справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
Зміст позовних вимог
У серпні 2023 року представник КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Рудницька А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води в сумі 93067,32 грн., 3% річних в сумі 8100,68 грн. та інфляційних втрат 19562,75 грн. Судові витрати прохали покласти на відповідачів.
Позов мотивовано тим, що КП «Теплоенерго» відповідно до положень статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Позивач надає комунальні послуги відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , згідно особового рахунку № НОМЕР_1 .
В результаті невиконання відповідачами зобов'язань щодо оплати наданих послуг станом на 23.06.2022 року, за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року, у відповідачів виникла заборгованість на загальну суму 93067,32 грн. Окрім того, на підставістатті 625 Цивільного кодексу України, нараховано на вказану суму заборгованості 3% річних в розмірі 8100,68 грн. та інфляційні втрати в розмірі 19562,75 грн.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03. 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП відсутній, (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП відсутній, (адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП відсутній, (адреса АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ЄДРПОУ 31700972 (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Софіївська 68, р/р НОМЕР_3 у АБ « Укргазбанк») заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду станом на 23.06.2022 року, за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року, в розмірі 93067,32 грн., 3% річних в сумі 8100,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 19562,75 грн. (за період з 01.04.2019 року по 23.02.2022 року), та судовий збір в сумі 2481,00 грн., а саме в рівних частках з кожного, тобто по 620 грн.25 коп.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі належним чином не сплачували послуги надані позивачем, зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, відповідачами не надано суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, також не надано доказів, що заборгованість виникла не з його вини, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвоката Браташ Ю.П.подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відмовити в повному обсязі.
Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на ціну позову та зазначені норми закону, дана справа має розглядатися у письмовому провадженні без повідомлення її учасників.
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.
Встановлені обставини справи
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 .
Згідно ордера на житлове приміщення № 3 виданого Кременчуцькою міською радою 04.02.2004 року, ордер на кімнату пл.. 18,2 кв.м. видано ОСОБА_2 на склад сім'ї з 4-х осіб за адресою: буд. АДРЕСА_1 . Склад сім'ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - доньки.
Згідно довідки виданої в.о. директора КП «Квартирне управління» О. Стебло від 28.03.2023 року № 01-13/24 за наявною інформацією, кімната АДРЕСА_2 Шлях не приватизована відповідно до Законів України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».
З матеріалів справи також вбачається, що КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з постанчання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року, яким визначено виконавцем комунальних послуг, зокрема, з послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.
Відповідно до пункту 2.1 Статуту КП «Теплоенерго», підприємство створено з метою задоволення потреб населення та інших споживачів, незалежно від форма власності, в послугах централізованого постачання гарячої води та централізованого теплопостачання, а також обслуговування всіх інженерних мереж, споруд, вузлів тепломереж.
Із наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачі не виконували свої зобов'язання щодо сплати за користування послугами з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, внаслідок чого станом на 23.06.2022 року утворилась заборгованість за вказані послуги перед КП «Теплоенерго» за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року на загальну суму 93 067,32грн., що вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційний суд із висновками суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.
Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини.
Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на момент їх виникнення.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2006 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Згідно Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
За адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 .
КП «Ткплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року, яким визначено виконавцем комунальних послуг, зокрема, з послуг постачання теплової енергії та гарячої води.
Відповідно до пункуту 2.1 Статуту КП «Теплоенерго», підприємство створено з метою задоволення потреб населення та інших споживачів, незалежно від форм власності, в послугах централізованого постачання гарячої води та централізованого теплопостачання, а також обслуговування всіх інженерних споруд, вузлів тепломереж.
Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Часткова оплата комунальних послуг або оплата з порушенням передбаченого строку внесення платежу вважається неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Щодо наявності заборгованості та її розміру.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи за розрахунком позивача, КП «Теплоенерго», за період з 01 квітня 2019 по 30 квітня 2022, станом на 23 червня 2022 року, заборгованість відповідача перед КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води складає 93067,32 грн.
Щомісячний розрахунок боргу наведений в додатку до позову (а.с.7 - 11).
Також, в додатку наведено розрахунок 3 % річних в сумі 8100,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 19562,75 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України, що нараховані на суму заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання за спірний період.
Щодо доводів відповідача, що розрахунок заборгованості є неналежним доказом у справі, оскільки він не містить інформації про методику отримання сум нарахувань і перевірити його правильність неможливо, колегія суддів зазначає, що відповідачами наданий позивачем розрахунок не спростований, що є їх процесуальним обов'язковим, згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України, а відтак такий правомірно прийнятий судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Іншого розрахунку відповідачами суду надано не було. Клопотань про витребування певних доказів (призначення експертиз) не заявлялося.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем за оплату спожитої теплової енергії та гарячої води, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог КП «Теплоенерго» в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню та стягненню з відповідачів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023 року - без змін.
Згідно з ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
Щодо судових витрат
За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в задоволенні апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023 рокунеобхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов'язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають.
Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 382 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023залишити без задоволення.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2023- залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 26 вересня 2024 року.
Головуючий суддя О.О. Панченко
Судді А.І. Дорош
Т.В. Одринська