Справа № 279/3630/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 85 Доповідач Коломієць О. С.
02 жовтня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про призначення другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 27 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про призначення другим (додатковим) опікуном над недієздатною особою.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що був звільнений від сплати судового збору у суді першої інстанції на підставі ч. 7 ст. 294, ч. 2 ст. 299 ЦПК України та згідно постанови Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі №637/909/21 (провадження №61-3489св22) і відповідно звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду його заяви.
Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Частиною 7 статті 294 ЦПК України (порядок розгляду справ окремого провадження) передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Здійснюючи розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21 дійшов висновку, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов'язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом, яке сформульоване в частині 1 статті 133 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення його другим (додатковим) опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, у даній справі не вирішується питання про визнання особи недієздатною, тому норми частини 2 статті 299 ЦПК України та правовий висновок Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21 не підлягають застосуванню.
З урахування вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 3 028,00 грн.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі - 908,40 грн. (150% ? 605,60 грн).
Враховуючи зазначене, скаржнику - ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року в розмірі - 908,40 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя О.С. Коломієць