Справа № 373/1153/24
Провадження № 1-в/373/59/24
03 жовтня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Миколаївського районого сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Миколаївського районого сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання зазначається, що з 17.03.2020 ОСОБА_5 перебуває на обліку Миколаївського районого сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях як засуджений 12.02.2020 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК Укаїни до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
12.02.2023 іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, однак подання до суду про звільнення від призначеного покарання не направлялося, оскільки засуджений вчинив повторний злочин під час іспитового строку. В Очаківському міськрайонному суді Миколавської області перебуває кримінальна справа № 483/377/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у якій 24.01.2024 провадження зупинено до його звільнення з військової служби.
27.05.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (справа № 373/1153/24). До покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням - вирок Очаківського міськрайонного суду Миколавської області від 12.02.2020 у справі № 483/1388/16-к, не зазначено про самостійне виконання цих вироків.
Керівник уповноваженого органу з питань пробації просить встановити порядок виконання вироків у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з'явився, від ініціатора подання надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Засуджений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Частина друга статті 539 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
ОСОБА_5 засуджений 12.02.2020 Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК Укаїни до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. 11.02.2023 іспитовий строк закінчився.
27.05.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років (справа № 373/1153/24). Відповідно до вироку суду вчинення злочину ОСОБА_5 тривало з 28.04.2023 до 01.04.2024.
Питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Положення статті 411 КПК України 1960 року стосуються вирішення судом питань в порядку виконання вироку, що передбачено ст. 539 КПК України 2012 року.
Відповідно до положень статей 129 п. 9, 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання; обов'язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.
Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст. 539 КПК України).
З огляду на принципи обов'язковості судового рішення та недопустимості погіршення статусу і становища засудженого, виходячи із правової природи інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, у даному випадку неможливо визначити остаточне покарання шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки це призведе до погіршення ставища засудженого та фактично буде усуненням прогалин і недоліків вироків в частині призначення покарання.
За вироком Очаківського міськрайонного суду Миколавської області від 12.02.2020 ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024 йому необхідно відбувати реальне покарання. У рамках даного кримінального провадження призначення покарання за кількома вироками шляхом приєднання або поглинення покарань суперечитиме правилам ст. 71 КК України, якими передбачено призначення покарання за новий злочин, вчинений у період іспитового строку, до повного відбуття покарання за попереднім вироком. Застосування ст. 71 КК України змінить суть вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024, обсяг обвинувачення ОСОБА_5 , що у свою чергу погіршуватиме його становище. Крім цього, за цих обставин у суду відсутні підстави одночасно вирішувати різні за наслідками для засудженого питання про самостійне виконання покарань за кількома вироками, застосування покарання за наявності кількох вироків - вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024 за злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, початок вчинення якого обчислюється з 28.04.2023, тобто після закінчення іспитового строку 11.02.2023 за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколавської області від 12.02.2020 у справі № 483/1388/16-к; вироку Очаківського міськрайонного суду Миколавської області від 12.02.2020 у справі № 483/1388/16-к.
Відповідно до п. 5 параграфу 1 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків, уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.
До винесення остаточного рішення суду про порядок виконання декількох вироків, винесених стосовно однієї і тієї самої засудженої особи, виконання покарання, за яким засуджена особа перебуває на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, не припиняється, а поставлення на облік засудженої особи за новим вироком здійснюється відповідно до цього Порядку.
Аналіз даних положень закону свідчить, що орган пробації звертається до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків, якщо обидва вироки перебувають на його виконанні.
Статтями 13, 28 КВК України передбачено, що уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, а виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
До органу пробації не міг надходити на виконання вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024, матеріали справи не містять докази такого. Суд, підсумовуючи наведене вище, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись статтями 372, 537,539 КПК України,
У задоволенні подання начальника Миколаївського районого сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_6