Справа № 372/3803/24
Провадження № 1-кс-1282/24
ухвала
Іменем України
01 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка, Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268-1 КК України,
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268-1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111230001284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
30.09.2024 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Так, обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177, п. 3 ч. 1 ст. 177 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111230001284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
30.09.2024 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 01.07.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2024
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.09.2024;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 13.09.2024:
- висновком судово-медичної експертизи від 15.08.2024 року № 97;
- висновком судової-токсикологічної експертизи від 08.07.2024 року № 313;
- висновком інженерно-транспортної експертизи від 22.07.2024 року № СЕ-19/111-24/38573-ІТ;
- висновком інженерно-транспортної експертизи від 23.09.2024 року № СЕ-19/111-24/51314-ІТ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.09.2024 року.
Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268-1 КК України передбачена у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та характер кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, який не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання.
Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, як найбільш м'який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Крім того, вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов'язки.
Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, а саме:
1) прибувати до слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні та/або суду на його першу вимогу;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи і місця проходження служби;
3) не спілкуватися поза межами процесуальних дій із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Термін дії обов'язків покладених судом визначити у два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, а саме до 29 листопада 2024 року.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1