Постанова від 03.10.2024 по справі 369/16306/24

Справа № 369/16306/24

Провадження № 3/369/8073/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кухаря відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв, вйськовослужбовець призваний по мобілізації солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі в умовах особливого періоду, під час дії військового стану, знаходячись на території військового об'єкту - військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 22.09.2024 № 004992, результат - рівень алкоголю в крові 0,32 % проміле.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні солдат ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав та просив розстрочити суму штрафу, оскільки не має змоги заплатити всю суму відразу.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 007224 від 23.09.2024, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 22.09.2024 № 004992, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, медичною довідкою №67 від 22.09.2024, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.09.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 коштів для повної сплати суми штрафу, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з нього 17000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу строком на 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.

З урахуванням наведеного, із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20,ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Сплату штрафу у сумі 17000 грн. розстрочити на 4 (чотири) місяці зі строком оплати щомісячно по 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ

Попередній документ
122056298
Наступний документ
122056300
Інформація про рішення:
№ рішення: 122056299
№ справи: 369/16306/24
Дата рішення: 03.10.2024
Дата публікації: 07.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.10.2024)
Дата надходження: 03.10.2024
Предмет позову: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАТІЄВИЧ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАТІЄВИЧ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Томчук Володимир Олександрович