Справа № 369/4877/24
Провадження №2/367/4668/2024
Іменем України
про призначення експертизи
03 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Скуба Микола Миколайович, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Скуба Микола Миколайович до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування спільним нерухомим майном.
В підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокатом Скуба Миколою Миколайовичем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, яке мотивоване тим, що для вирішення питання можливості виділу в особисте користування сторонам частини спільного майна, є потреба у призначенні експертизи, враховуючи, що позивачі не мали змоги провести будівельно-технічну експертизу до подання позову у зв'язку з тим, що відповідач обмежував доступ до спільного майна. Так, на вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування об?єктом нерухомого майна відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/4 частині нежитлових приміщень № 272 та № 272A, ОСОБА_4 - 1/2 частина вказаних приміщень) за схемою, що запропонована позивачами? Які варіанти визначення порядку користування об?єктом нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/4 частині нежитлових приміщень № 272 та № 272А, ОСОБА_4 - 1/2 частина вказаних приміщень) та вимог нормативно-правових актів? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судовому засіданні представник позивачів просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст.31 ЦПК України підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов.
З точки зору ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а порядок оцінки судом наданих сторонами доказів визначено ст.212 ЦПК України.
Підстави та порядок призначення експертиз в цивільних справах визначено ст.ст.143-147 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на предмет спору, вважає доцільним задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 145, п. 5 ст. 202 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Скуба Микола Миколайович, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.
Призначити по справі № 369/4877/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Скуба Микола Миколайович до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення порядку користування спільним нерухомим майном, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 02883096, адреса: вулиця Сім?ї Бродських, 6, Київ, 03057).
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування об?єктом нерухомого майна відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/4 частині нежитлових приміщень № 272 та № 272A, ОСОБА_4 - 1/2 частина вказаних приміщень) за схемою, що запропонована позивачами?
2.Які варіанти визначення порядку користування об?єктом нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/4 частині нежитлових приміщень № 272 та № 272А, ОСОБА_4 - 1/2 частина вказаних приміщень) та вимог нормативно-правових актів?
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 369/4877/24.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Л.В. Мерзлий