Ухвала від 03.10.2024 по справі 914/1507/23

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1507/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жайворонок Т.Є.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Мастак"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у провадженні за касаційними скаргами Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024

та на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2023

у справі

за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Мастак"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним протоколу тендерного комітету та договору як таких, що суперечать інтересам держави і суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2024 поновлено провадження у справі № 914/1507/23; призначено розгляд касаційної скарги Львівської обласної прокуратури на 17.10.2024 о 15:00.

Адвокат Янчак Павло Олександрович (далі - Янчак П.О.) представляючи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Мастак", направив через систему "Електронний суд" до Верховного Суду заяву, у якій просить провести судове засідання призначене на 17.10.2024 о 15:00 у справі 914/1507/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Учасник справи у порядку встановленому процесуальним законом, у відповідності до статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ураховуючи наявність в суді технічної можливості, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. При цьому Верховний Суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Верховному Суді, наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача - адвоката Янчака П.О. про участь у судовому засіданні по справі № 914/1507/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Мастак" адвоката Янчака Павла Олександровича про участь у судовому засіданні призначеного на 17 жовтня 2024 року о 15:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 914/1507/23 - задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Мастак" - адвокату Янчаку Павлу Олександровичу, необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні. Водночас Суд звертає увагу, що під час проведення судового засідання учасник справи, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинен мати при собі оригінал документа, що посвідчує особу та пред'явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Жайворонок

Попередній документ
122055056
Наступний документ
122055058
Інформація про рішення:
№ рішення: 122055057
№ справи: 914/1507/23
Дата рішення: 03.10.2024
Дата публікації: 04.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: про визнання недійсними протоколу тендерного комітету та договору, як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності
Розклад засідань:
30.05.2023 10:40 Господарський суд Львівської області
13.06.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
06.07.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
20.07.2023 12:00 Господарський суд Львівської області
12.09.2023 12:30 Господарський суд Львівської області
10.10.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
19.10.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
30.10.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
17.01.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
28.02.2024 14:00 Західний апеляційний господарський суд
10.04.2024 14:20 Західний апеляційний господарський суд
16.05.2024 14:30 Касаційний господарський суд
17.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
21.11.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
30.04.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
06.05.2025 14:10 Господарський суд Львівської області
20.05.2025 14:10 Господарський суд Львівської області
23.07.2025 10:00 Західний апеляційний господарський суд
01.09.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
13.10.2025 11:50 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДІЛАЙ У І
ДІЛАЙ У І
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
КИДИСЮК Р А
КИДИСЮК Р А
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
м.Львів, Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольний комітет України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа позивача:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"
АТ "Українська залізниця"
м.Київ, АТ "Укрзалізниця"
ПАТ "Українська залізниця"
ТзОВ "НВП "Мастак"
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Мастак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастак"
Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця"
державний виконавець:
Золочівський районний відділ ДВС ЗМУМЮ у Львівській області
за участю:
Друзюк Микола Васильович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастак"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
Північний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
інша особа:
Золочівська окружна прокуратура
Золочівський відділ ДВС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
львівська обласна прокуратура, 3-я особа:
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів
Північний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області
Північний офіс Держаудитслужби
позивач в особі:
Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратура
Північний офіс Держаудитслужби
представник відповідача:
Оксень Андрій Вікторович
Станова Юлія Володимирівна
Становова Юлія Володимирівна
ЯНЧАК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник заявника:
Таргоній Олександр Вячеславович
представник позивача:
Байса Мирослава Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ