29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"02" жовтня 2024 р.Справа № 924/638/24
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участю секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , м.Хмельницький
до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», м. Хмельницький,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , м.Хмельницький, та на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Хмельницький,
про:
1) визнання недійcними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» від 26.04.2018;
2) скасування державної реєстрації змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №167310700090008102 від 03.05.2018),
Представники сторін:
від позивача: Ткач Я.С. - адвокат згідно ордеру №3843 від 09.07.2024 (в режимі відеоконференції)
від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 28.05.2024
від третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Шустер Я.В. згідно ордеру №1059693 від 21.08.2024
від третьої особи ОСОБА_2 - не з'явився
До Господарського суду Хмельницької області 10.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, код ЄДРПОУ 37920668) про: визнання недійcними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» від 26.04.2018 та скасування внесених державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради Самчук Оленою Андріївною змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», що не пов'язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №167310700090008102 від 03.05.2018).
Ухвалою господарського суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
05.08.2024 до суду надійшов відзив на позов.
Ухвалою суду від 08.08.2024 за клопотанням сторін залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , на стороні відповідача - ОСОБА_3 , підготовче засідання у справі відкладено на 27.08.2024.
19.08.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2
06.09.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 11.09.2024 задоволено ряд клопотань представника позивача: долучено до матеріалів справи подані докази: цифровий носій інформації із записом телефонних опитувань членів ЖБК «Подільський край» та цифровий носій з копією технічного запису судового засідання від 14.05.2018 у справі №822/1643/18; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
16.09.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли письмові заперечення позивача на пояснення третьої особи ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 17.09.2024 задоволено клопотання відповідача - ЖБК «Подільський край» про витребування доказів. Витребувано у Господарського суду Хмельницької області справу №822/1736/18 для огляду в судовому засіданні, підготовче засідання відкладено на 02.10.2024 на 11 год.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Шустер Я.В. заявив усне клопотання про залишення без розгляду поданого до суду 10.09.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС клопотання про витребування доказів - копій документів зі справи №822/1736/18, розглянутої Господарським судом Хмельницької області (вх.№05-08/2966/24).
Суд, заслухавши думку інших учасників справи, які не заперечували проти задоволення такого клопотання, постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів - копій документів зі справи №822/1736/18, розглянутої Господарським судом Хмельницької області (вх.№05-08/2966/24 від 10.09.2024).
Крім того, 17.09.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту та зобов'язання третю особу ОСОБА_3 забезпечити їх явку до суду.
Клопотання обґрунтоване з посиланням на ч.1, 2 ст.87, ч.1 ст.89 ГПК України наявністю суперечностей між обставинами, викладеними у заявах свідків, які долучені до пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , та іншими доказами, наданими позивачем в обґрунтування позову.
Представник позивача - адвокат Ткач Я.С. заявлене клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, представники відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Шустер Я.В. заперечили проти задоволення цього клопотання з огляду на його безпідставність.
Розглянувши клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд зазначає таке.
Частинами 1, 2 ст. 66 ГПК України визначено, що свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.
Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
У підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків (п.8 ч.2 ст.182 ГПК України).
Таким чином суд, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання учасникам справи, передбаченого ст.ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне викликати у судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ), задовольнивши клопотання представника позивача про виклик свідків.
Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюють шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта (ч.5 ст.120 ГПК України).
Водночас, дата та час виклику свідків в судове засідання для їх допиту буде визначена судом після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідні ухвали суду про виклик свідків будуть вручені учасникам справи в порядку, визначеному ГПК України для вручення судових рішень.
Окрім того, представником позивача - адвокатом Ткач Я.С. у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зобов'язання судом відповідача надати перелік документів із зазначенням тому та аркушів справи зі справи №822/1736/18, яка витребувана у Господарського суду Хмельницької області для огляду в судовому засіданні, які на думку відповідача підлягатимуть дослідженню з даної справи для можливості ознайомлення з ними.
Представники відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Шустер Я.В. заперечили проти задоволення цього клопотання з огляду на його безпідставність та порушення принципу диспозитивності господарського судочинства.
Розглянувши дане клопотання представника позивача та заслухавши думки учасників справи, суд зазначає таке.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч.1 ст.2 ГПК України).
Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Статтею 42 ГПК України визначено права учасників справи, зокрема право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зобов'язання відповідача надати перелік документів зі справи №822/1736/18, яка витребувана у Господарського суду Хмельницької області для огляду в судовому засіданні, з огляду на неузгодженість заявленого клопотання з вимогами ГПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 42, 87-89, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача - адвоката Ткач Я.С. про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
2. Викликати для допиту до суду у справі №924/638/24 свідків:
ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ).
3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 забезпечити явку свідків до суду.
4. Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.
5. Попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену статтею передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.
6. У клопотанні представника позивача - адвоката Ткач Я.С. про зобов'язання відповідача надати перелік документів зі справи №822/1736/18 відмовити.
Ухвала підписана та набрала законної сили 02.10.2024, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02.10.2024.
Суддя О.І. Шевчук