Ухвала від 03.10.2024 по справі 925/1295/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2024 р. Справа№ 925/1295/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Ткаченка Б.О.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Федерації професійних спілок Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2024 (повний текст рішення складено і підписано 02.09.2024)

у справі №925/1295/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Виконувача обов'язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс - Черкаси"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Федерації професійних спілок Черкаської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс - Черкаси" про витребування в останнього на користь держави в інтересах держави в особі Фонду державного майна України нерухоме майно, а саме: будівлю А-1, гаражі (літ.Б-1, В-1), оглядову яму (літ Г), огорожу №1-3, замощення І,що знаходяться в м. Черкаси по вул. Пацаєва,13.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що спірне майно є державною власністю право на розпорядження яким національним законодавством надано Фонду державного майна України, а Федерація професійних спілок Черкаської області не мала повноважень на розпорядження спірним майном, і тому воно вибуло з володіння держави на підставі незаконного рішення, без волевиявлення дійсного власника та правових підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.08.2024 у справі №925/1295/20 позов задоволено повністю. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс - Черкаси" на користь держави в інтересах держави в особі Фонду державного майна України нерухоме майно, а саме: будівлю А-1, гаражі (літ.Б-1, В-1), оглядову яму (літ Г), огорожу №1-3, замощення І,що знаходяться в м. Черкаси по вул. Пацаєва,13. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс - Черкаси" на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 7 866,72 грн, сплачений за пред'явлення позовної заяви.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Федерація професійних спілок Черкаської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2024 у справі №925/1295/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу Федерації професійних спілок Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2024 у справі №925/1295/20 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 27.09.2024 від Федерації професійних спілок Черкаської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 9 440,06 грн.

Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Федерації професійних спілок Черкаської області усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Федерації професійних спілок Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2024 у справі №925/1295/20.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Федерації професійних спілок Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.08.2024 у справі №925/1295/20.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 13.11.2024 о 09 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Витребувати матеріали справи №925/1295/20 з Господарського суду Черкаської області.

9. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді І.П. Ходаківська

Б.О. Ткаченко

Попередній документ
122052638
Наступний документ
122052640
Інформація про рішення:
№ рішення: 122052639
№ справи: 925/1295/20
Дата рішення: 03.10.2024
Дата публікації: 04.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.08.2024)
Дата надходження: 06.10.2020
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
07.07.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
19.09.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
31.10.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
16.11.2023 10:30 Господарський суд Черкаської області
14.12.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.05.2024 12:30 Господарський суд Черкаської області
27.06.2024 12:30 Господарський суд Черкаської області
19.08.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
13.11.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 09:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
МОГИЛ С К
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
КОРСАК В А
МОГИЛ С К
СУЛІМ В В
3-я особа:
Кабінет Міністрів України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Федерація професійних спілок Черкаської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Кабінет Міністрів України
3-я особа позивача:
Кабінет Міністрів України
відповідач (боржник):
ТОВ "Автотехсервіс- Черкаси"
ТОВ "Автотехсервіс-Черкаси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс-Черкаси"
Федерації профспілок Черкаської області
заявник:
Виконувач обов"язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Черкаське відділення
ТОВ "Автотехсервіс-Черкаси"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс-Черкаси"
Федерація професійних спілок Черкаської області
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Автотехсервіс- Черкаси"
Федерація професійних спілок Черкаської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс-Черкаси"
Федерація професійних спілок Черкаської області
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків заступника керівника Черкаської обласнох прокуратури
Виконувач обов’язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
Виконувач обов"язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Уманської окружної прокуратури
позивач в особі:
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
представник:
Назаренко Марта Олександрівна
представник відповідача:
Пилипенко Ростислав Борисович
Шимановський Артем Володимирович
представник третьої особи:
Шимановськкий Артем Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
КРАСНОВ Є В
ПОПІКОВА О В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П