ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/84/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Ярош А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ»
на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024
по справі №916/84/22
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Володимира Сергійовича
- ОСОБА_3
- ОСОБА_4
- ОСОБА_5
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 задоволено повністю позов ОСОБА_1 ; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» від 20.12.2021, оформлені протоколом № 1-2021 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» від 20.12.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» на користь ОСОБА_1 2 481,00 грн.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22 з наведенням інших поважних причин для поновлення такого строку 2) доказів сплати судового збору у сумі 2 977,20 грн 3) доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту або суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» про усунення недоліків апеляційної скарги. До даної заяви були додані докази сплати судового збору у сумі 2 977,20 грн та направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Таким чином, недоліки апеляційної скарги у даній частині були усунуті.
Крім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що представник ТОВ «ДП Державні Лотереї» адвокат Оберемко P.A., який підписував апеляційну скаргу, діє на підставі довіреності, виданої директором Товариства Гутгарц О.Г., якого було незаконно відсторонено від керівництва Товариством. На момент розгляду даної справи судом першої інстанції та на даний момент, ані законний директор Товариства ОСОБА_4 , ані представник Товариства адвокат Оберемко P.A. не мають доступу до електронного кабінету ТОВ «ДП Державні Лотереї» в підсистемі електронний суд. Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, не маючи доступу до електронного кабінету Товариства в підсистемі Електронний суд, не мала можливості 20.06.2024 ознайомитись із направленим судом рішенням до електронного кабінету юридичної особи.
Апелянт також зазначає, що його представник адвокат - Оберемко Р.А. перебував на стаціонарному лікуванні з 16.07.2024 по 22.07.2024, а з 22.07.2024 він перебував на амбулаторному лікуванні. У зв'язку зі специфікою хвороби (гострий бурсіт правого ліктьового суглобу) адвокат Оберемко Р.А. не міг взагалі рухати правою рукою більше місяця після операції, тим більше мати можливість заходити до Єдиного реєстру судових рішень.
З огляду на дані обставини, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22 було складено та підписано 19.06.2024, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 09.07.2024.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» подано 18.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів вважає, що апелянтом не було наведено обґрунтованих та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (т.5 а.с. 176): документ в електронному вигляді рішення від 19.06.2024 по справі №916/84/22 було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 19.06.2024 о 17:22.
Таким чином, з врахуванням положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, оскаржуване рішення було отримано апелянтом 20.06.2024.
Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на те, що у зв'язку з рейдерським захопленням ТОВ «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» у директора апелянта - ОСОБА_4 відсутній доступ до електронного кабінету апелянта в системі електронний суд та вів не був обізнаний про існування оскаржуваного рішення. У даному випадку, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження даних обставин.
В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду дійсно знаходилась справа №916/107/22, предметом спору у якій були зокрема вимоги про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДП Державні Лотереї» від 13.04.2021, яким окрім іншого, відсторонено ОСОБА_4 від виконання обов'язків директора Товариства з 13 квітня 2021 року та заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії стосовно представництва Товариства та/або вчиняти дії від імені Товариства, призначено виконуючим обов'язків Товариства ОСОБА_1 з 14 квітня 2021 року.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.12.2023, було, окрім іншого, визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДП Державні Лотереї» від 13.04.2021, про відсторонення ОСОБА_4 від виконання обов'язків директора Товариства, виключення відомостей про Директора з ЄДР, призначення особи виконуючої обов'язки Директора Товариства, оформлених протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ «ДП Державні Лотереї» від 13.04.2021.
Таким чином, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 було встановлено те, що ОСОБА_4 був неправомірно відсторонений від виконання обов'язків директора Товариства та саме він має виконувати повноваження директора. В той же час, ОСОБА_4 не навів обставин того, що саме перешкоджало йому, як директору ТОВ «ДП Державні лотереї», отримати доступ до електронного кабінету апелянта у системі електронний суд, починаючи з 14.09.2023.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_4 , який є директором апелянта, також приймає участь у розгляді справи №916/84/22 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, тому обізнаний про існування даної справи з огляду на наступне:
1) ОСОБА_4 звертався до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі №916/84/22.
2) представник ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні по справі №916/84/22 у Південно-західному апеляційному господарському суді 06.09.2022, що вбачається з постанови суду апеляційної інстанції від 06.09.2022 та протоколу судового засідання;
3) представник ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні по справі №916/84/22 у Господарському суді Одеської області 14.02.2022 (протокол від 14.02.2022 т.2 а.с. 22).
Дані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «ДП Державні лотереї», про існування справи №916/84/22.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)
Таким чином, ОСОБА_4 , як третя особа та як директор ТОВ «ДП Державні лотереї» мав вживати заходи, щоб дізнатися про стан розгляду справи №916/84/22.
Крім того, відповідно до п. 4, 5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Звертаючись до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.01.2022 про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі №916/84/22, ОСОБА_4 зазначив у дані скарзі свою адресу реєстрації, а саме - АДРЕСА_1 .
Про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи ОСОБА_4 не повідомляв.
Копія рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22 була направлена ОСОБА_4 на вказану ним адресу реєстрації - АДРЕСА_1 .
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваного рішення, що направлялася на адресу ОСОБА_4 повернулася без вручення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, відмітка про це була проставлена 10.07.2024.
Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного рішення 10.07.2024.
З огляду на викладене вище, колегія суддів зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, ТОВ «ДП Державні лотереї» отримало копію оскаржуваного рішення 20.06.2024. ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «ДП Державні лотереї», отримав копію оскаржуваного рішення 10.07.2024.
Колегія суддів також зазначає, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень», ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.
Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 01.01.2007.
Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області було оприлюднено 21.06.2024. За такого увесь цей час апелянт та його директор не були позбавлений можливості ознайомитись із оскаржуваним судовим рішенням в електронній формі, адже, як було встановлено вище, він був належним чином повідомлений про існування справи №916/84/22.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суду постановах від 11.12.2018 по справі № 921/6/18; від 22,08.2019 по справі №922/85/18. від 19.08.2019 по справі № 922/3016/17, від 02.08.2019 по справі М908/2445/18, від 16.09.2019 по справі №904/5452/18, від 14.08.2019 по справі 925/1650/15.
Враховуючи отримання оскаржуваного рішення і підприємством і директором, посилання апелянта на те, що його представник ознайомився з оскаржуваним рішенням лише 16.08.2024, не приймаються колегією суддів до уваги.
Колегія суддів не вважає поважною причиною пропуску строку те, що з 16.07.2024 по 22.07.2024 адвокат Оберемко Р.А. перебував на стаціонарному лікуванні, а з 22.07.2024 на амбулаторному лікуванні. Колегія суддів звертає увагу на те, що представник апелянта перебував на стаціонарному лікуванні у період з 16.07.2024 по 22.07.2024, тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22.
В той же час, подальше перебування адвоката Оберемко Р.А. на амбулаторному лікуванні не підтверджується жодними належними доказами. Надана апелянтом роздруківка скрін-шоту, на якому відображені повідомлення про отримання направлення, не приймається колегією суддів до уваги, адже з даного скрін-шоту не можливо встановити, кому саме і з якою метою були надані дані направлення.
З огляду на викладене вище, апелянт жодним чином не обґрунтував неможливість подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22, про існування якого йому було відомо з 20.06.2024, а його директору з 10.07.2024, та не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22, тому колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22, оскільки відсутні поважні причини для такого поновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ», не було наведено належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22.
2.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/84/22.
Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-288 ГПК України.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
А.І. Ярош