03.10.2024
Справа № 642/5542/24
Провадження № 2/642/1570/24
03 жовтня 2024 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цибульської С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Ленінського районного суду м. Харковазаяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» - Башилової Оксани Анатоліївни про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
16.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної компанії «Скайлекс» (до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
27 вересня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , в якій вона просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 відшкодував матеріальну шкоду у повному обсязі.
Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору через те, що відповідач добровільно відшкодував матеріальну шкоду позивачеві, суд доходить висновку, що на цей час предмет спору між ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» та ОСОБА_1 відсутній, отже необхідно закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Позивач при подачі до суду позову сплатив судовий збір в сумі 3028 грн.00 коп., що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.
Оскільки провадження по справі закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 642/5542/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 14, офіс 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 14, офіс 17, код ЄДРПОУ 44006572) сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за платіжною інструкцією в національній валюті № 394 від 16.09.2024.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА