03.10.2024
Справа № 642/5533/24
Провадження № 2/642/1562/24
03 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гулько Жанна Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Ленінського районного суду м. Харкова через систему Електронний суд надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 23.09.2024 позов залишено без руху, у зв'язку з не виконанням положень ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутністю відомостей з Державної Казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на підставі наданої представником позивача квитанції; не зазначено про наявність або відсутність у сторін неповнолітніх дітей та про неможливість досудового врегулювання спору, а саме розірвання шлюбу в органах рацс у випадку відсутності у сторін неповнолітніх дітей; не додано оригіналу свідоцтва про шлюб; не надано відомостей про надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії цієї позовної заяви з доданими до неї документами, враховуючи, що позовну заяву подано через систему Електронний суд. Позивачу надано 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Згідно аб. 3 п.10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814, у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом направлення таких кабінетів до електронного кабінету такої особи.
Частиною 7 ст. 14 ЦПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Вказаний позов поданий представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гулько Ж.В. через систему Електронний суд
Представник позивача отримала ухвалу суду про залишення позову без руху в Електронний кабінет 23.09.2024.
Станом на 03.10.2024 недоліки позовної заяви не усунуті, до суду не надано жодного документу/заяви на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2024.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гулько Жанна Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя