Справа № 639/2226/24
Провадження № 2/639/975/24
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03 жовтня 2024 року
Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на часту квартири в порядку спадкування за законом та заповітом, -
22 квітня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та заповітом.
Разом з позовною заявою позивачами подано клопотання про забезпечення позову, в якому вони просять суд заборонити відчуження у будь-який спосіб та вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №639/2226/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на часту квартири в порядку спадкування за законом та заповітом - задоволено.
Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , до набрання рішенням законної сили.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали суду від 25.04.2024 року представником позивачів вказані недоліки позовної заяви були усунуті.
Ухвалою суду від 07 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.
Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено.
Витребувано з Другої Харківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15 травня 2024 року на адресу суду надійшла нотаріально засвідчений витяг зі спадкової справи №508/2020.
29 травня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 , - адвоката Чернишової О.Ю. в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Петриченко О.О. копії документів що складались під час посвідчення 26.12.2011 року договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 .
05 вересня 2024 року представником відповідача ОСОБА_3 , - адвокатом Чернишовою О.Ю. подано клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Корнійчук Олени Валентинівни копії документів що складались під час посвідчення 26.12.2011 року договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , реєстровий номер 2991, посвідчений приватним нотаріусом Петриченко Ольгою Олексіївною. Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що відповідно до інформації наданої Східним межрегіональним управлінням Міністерства юстиції від 29.08.2024, приватний нотаріус Петриченко О.О. уклала договір заміщення з приватним нотаріусом ХМНО Корнійчук О.В. до 08.02.2025..
Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Чернишової Оксани Юріївни про витребування доказів - задоволено.
Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олени Валентинівни - копії документів, що складалися під час посвідчення 26.12.2011 року договору купівлі - продажу квартири по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , реєстровий номер 2991, посвідчений приватним нотаріусом Петриченко О.О..
24 вересня 2024 року, на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса ХМНО Корнічук О.В. надійшли належним чином завірені копії документів.
Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, від представників сторін надійшли заяви про проведення засідання без їх участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на часту квартири в порядку спадкування за законом та заповітом.
Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 21 листопада 2024 року о 12:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, зал 5.
Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний