Справа № 638/14435/24
Провадження № 2/638/5436/24
03 жовтня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., за участі секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н про надання банківських послуг в А-Банку від 26.04.2017 у сумі 33750,94 грн, яка складається з такого: 19732,58 грн - заборгованість за кредитом; 13957,95 грн - заборгованість по відсоткам, витрат щодо оплати судового збору у сумі 3028 грн. В якості правових підстав позову зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором та норми статей 525, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 26.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Разом з позовною заявою Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання представник Позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, а Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Малахова