Справа № 611/483/24
Провадження № 1-кп/611/55/24
25 вересня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеокнференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеокнференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове клопотання ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №12023110000001052, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 .
Справу призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому засіданні представником власника майна ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про скасування арешту, накладенного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.02.2024 на автомобіль марки «Mitsubishi Padjero WAGON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi Padjero WAGON», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключі запалювання та брелок сигналізації від даного автомобіля, в частині заборони володіння та користування вказаним майном, а також зобов'язати працівників правоохоронних органів повернути вище зазначений автомобіль власнику - ОСОБА_6 під
Власник автомобіля ОСОБА_6 підтримала клопотання свого представника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти тимчасового скасування арешту з майна посилаючись на те, що вказане майно є знаряддям злочину у вказаному кримінальному провадженні, вирішення цього питання на стадії підготовчого судового засідання є передчасним.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання представника заявника, щодо часткового скасування арешту майна.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд доходить наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Padjero WAGON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mitsubishi Padjero WAGON», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі запалювання та брелок сигналізації, який належить ОСОБА_6 .
Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту зазначеного майна в частині заборони володіння та користування автомобілем «Mitsubishi Padjero WAGON», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключами запалювання та брелком сигналізації,а також зобов'язати працівників правоохоронних органів повернути вище зазначений автомобіль ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
З обвинувального акту убачається, що автомобіль марки «Mitsubishi Padjero WAGON», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , є знаряддям злочину, так як останній використовував його для зберігання та перевезення вогнепальної зброї та боєприпасів.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, на теперішній час не розпочатий, суд приходить до переконання, що представником власника майна клопотання про часткове скасування арешту майна подане передчасно, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України , суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №12023110000001052, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 вересня 2024 року о 14 годині.
Суддя ОСОБА_1