Справа №: 398/4973/24
провадження №: 1-кс/398/1699/24
Іменем України
"03" жовтня 2024 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 24.08.2024 року близько 22:15 годин, за адресою АДРЕСА_1 , біля 1-го під'їзду, ОСОБА_6 , під час конфлікту, який спровокувала дружина ОСОБА_6 та її сестра, почав штовхати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та схопив його за горло, при цьому ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_7 фізичною розправою. Вважає, що у діях ОСОБА_6 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України. 27.08.2024 року ОСОБА_5 , діючи, як законний представник свого неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась із заявою до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в якій просила притягнути до відповідальності ОСОБА_6 та виклала у заяві короткий зміст вчинених ним дій. На момент звернення до суду з даною скаргою відомості про злочин на підставі вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування не розпочато.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без її участі.
Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в судове засідання не з'явився про день та час розгляд повідомний належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2024 року ОСОБА_5 звернулася до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 27.08.2024 року ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенант поліції ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_9 заяву про злочин.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником (стаття 303 КПК України).
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Як зазначено в абз. 24-27 п.1.1 Листа ВССУ від 12.01.2017р. №9-49/0/4-17 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Кожен, чиї права та свободи викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Отже, за зверненням особи, яка порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з можливим подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Як вбачається з наданих суду письмових доказів, 27.08.2024 року ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенант поліції ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_9 заяву про вчинення злочину, у зв'язку з чим слідчий повинен був внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно уповноваженими посадовими особами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов'язати уповноважених посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 27.08.2024 року про кримінальне правопорушення.
Копію ухвали направити заявнику та Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області для відома, Олександрійському РВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10