ЄУН 387/759/24
Номер провадження 2/387/364/24
про відкладення судового засідання
02 жовтня 2024 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №3723398 від 07.08.2021 у розмірі 41508,14 грн .
Суд, ухвалою від 06.08.2024, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 387/759/24 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 12.09.2024.
Ухвалою суду від 12.09.2024 відкладено судове засідання на 02.10.2024, з метою забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзиву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зазначив у позовні заяві, що на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Надала 12.09.2024 через канцелярію суду до суду відзив на позовну заяву.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд зважає на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судому випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
ТОВ"Коллект Центр" у своєму позові просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит №3723398 в розмірі 41508,14 грн, з якої: заборгованість за тілом кредиту складає 6248,50 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги складає 35259,65 грн.. Свої вимоги позивач мотивує укладенням між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" кредитного договору № 3723398.
ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимагати повернення коштів за вказаним договором про споживчий кредит на підставі договору факторингу № 15/12-2021-К від 15.12.2021 укладеного між ТОВ "Мілоан" та ТОВ" Вердикт Капітал" та договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 укладеного між ТОВ" Вердикт Капітал" та ТОВ"Коллект Центр"
Відповідно до реєстру боржників договору факторингу № 15/12-2021-К від 15.12.2021, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 19325,97 грн., з яких: 6248,50 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13077,47 грн заборгованість по відсоткам (а.с. 23).
Відповідно до реєстру боржників договору факторингу № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж), ТОВ "Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 41508,14 грн., з яких: 6248,50 грн. заборгованість за основним зобов'язанням та 35259,64 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 29).
Відповідачка надала 12.09.2024 через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому заперечує розмір нарахованих відсотків .
Згідно з умовами кредитного договору, позичальниця зобов'язувалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами в порядку передбаченому договором. Однак, відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором повністю не виконала, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125св21.
Позивач зазначає, що у відповідача утворилась заборгованість на підставі вказаного вище кредитного договору у зв'язку з невиконанням його умов, однак у позові не зазначено, зокрема, які саме умови кредитного договору були порушені відповідачем, що призвело до виникнення в неї заборгованості, період, за який виникла заборгованість, період за який кредитодавець здійснював нарахування відсотків по договору та у якому розмірі. Так само не зазначено в позові і якими доказами доводяться такі обставини. При цьому, до позовної заяви не додано доказів, які б вказували на такі обставини, зокрема, детальний розрахунок заборгованості по договору.
За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ "Коллект Центр" детального розрахунку заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за договором про споживчий кредит №3723398, укладеного 07.08.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит на 13 годину 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" детальний розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за договором про споживчий кредит №3723398 укладеного 07.08.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 (із зазначенням сум погашення заборгованості за кредитом, дати погашення останньої, залишку заборгованості; періоду та суми фактичного нарахування відсотків (процентів) та їх фактичної оплати із зазначенням дати фактичного погашення, ставки відсотків та залишку непогашених відсотків) за весь період кредитних правовідносин, які склалися.
Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" надати вказані докази до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області до 29 жовтня 2024 року.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Примірник ухвали направити учасникам справи для відома, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"для виконання.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО