Справа № 344/8933/24
Провадження № 2/353/380/24
02 жовтня 2024 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши клопотання представника позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ільїна Артема Євгенійовича про продовження процесуальних строків по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-283905 від 16.07.2020 року в розмірі 95882,13 грн. та кредитним договором № CL-331681 від 26.08.2021 року в розмірі 172574,84 грн., а також судових витрат. Також представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.08.2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу та його представнику, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.
Як вбачається з довідок про доставку електронного документу (а.с. 71, 72), ухвала суду від 26.08.2024 року в електронному вигляді через систему «Електронний суд» була доставлена позивачу та його представнику 27.08.2024 року.
06.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Канак М.С. надійшло клопотання про продовження процесуальних строків (а.с. 73-74), в якому вона просила надати позивачу більше часу для усунення недоліків у позовній заяві. Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся до Первісного кредитора з відповідними запитами щодо надання додаткових доказів, однак станом на даний час не отримав відповіді від останнього. Вказала, що тільки позивач отримає зазначені докази, вони будуть відправлені до суду окремим клопотанням.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 року клопотання представника позивачаТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Канак М.С. задоволено. Продовжено ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з часу вручення копії ухвали. Роз'яснено позивачу та його представнику, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Як вбачається з довідок про доставку електронного документу (а.с. 77, 78), ухвала суду від 09.09.2024 року в електронному вигляді через систему «Електронний суд» була доставлена позивачу та його представнику 09.09.2024 року.
25.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ільїна А.Є. надійшло повторне клопотання про продовження процесуальних строків (а.с. 79-80), в якому він просив надати позивачу більше часу для усунення недоліків у позовній заяві; відкрити провадження по даній цивільній справі; позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити в повному обсязі; розгляд справи провести за відсутності представника позивача; рішення суду за результатами розгляду справи направити ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся до Первісного кредитора з відповідними запитами щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів отримання кредитних коштів відповідачем, однак станом на даний час не отримав відповіді від останнього. Вказав, що як тільки позивач отримає зазначені докази, вони будуть відправлені до суду окремим клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 127 ЦПК України, з огляду на обставини викладенні в клопотанні, вважає, що позивачу та його представнику судом було надано достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, а тому підстав для його подальшого продовження строку для усунення недоліків немає, тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вище наведене, суд зазначає, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Враховуючи те, що станом на 02.10.2024 року позивач та його представник не усунули жодних з недоліків позовної заяви, що свідчить про їх небажання підтримувати заявлені вимоги та зловживання ними своїми процесуальними правами, суд вважає, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ільїна Артема Євгенійовича про продовження процесуальних строків по справі - відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяН. І. ЛУЩАК