Справа № 525/1262/24
Номер провадження 3/525/597/2024
03 жовтня 2024 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
02 жовтня 2024 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від ТВО командира 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ** надійшов для розгляду адміністративний протокол № 366, складений 28 вересня 2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Надісланий на адресу суду протокол не містить відомостей про підписання особою, яка вчинила правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальною посадовою особою зазначено в графах: "зауваження щодо змісту протоколу і доданих до нього документів, які додаються до протоколу відсутні", "з протоколом ознайомлений", "другий примірник протоколу отримав" - зазначено "відмовився".
Між тим, у відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відомості про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка вчинила правопорушення, в надісланому на адресу суду протоколі відсутні.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для усунення виявлених недоліків.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до 1 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ячало