Справа № 524/5223/23
Провадження №1-кп/524/151/24
02.10.2024 Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука матеріали кримінального провадженя, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170500001347 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.04.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до громадських робіт строком 120 годин;
- 19.07.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 24.05.2013 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 17.05.2016 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном строком 3 роки;
- 08.06.2017 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2016 та остаточно засуджено до позбавлення волі строком 5 років і 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03.06.2023 близько 01:00 год., більш точного часу органом досудового розслідуванням не встановлено, перебував разом із ОСОБА_6 неподалік гаражів, що розташовані по АДРЕСА_3 , де спільно відпочивали та вживали алкогольні напої. Під час відпочинку, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном - мобільним телефоном, марки «Redmi A1 black 2/32 Gb», imei НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 під приводом послухати музику взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон. На прохання останнього його повернути, ОСОБА_5 відмовився та діючи з прямим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, діючи повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів руками по обличчю та тулубу ОСОБА_6 , відкрито заволодів мобільним телефоном, марки «Redmi A1 black 2/32 Gb», imei НОМЕР_1 , вартістю 2333 грн. 33 коп. згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/8921-ТВ від 15.06.2023. З місця скоєння злочину ОСОБА_5 пішов. В подальшому, діючи з корисливою метою, заклав мобільний телефон до ломбарду «Саквояж» ПТ «Бабенко і Компанія», за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2333,33 грн.
Зазначені дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в зв'язку з його смертю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Захисник -адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгял кримінального провадження у його відсутність. Також зазначив, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали судового провадження дійшов висновку про наступне.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих в реабілітації померлого до суду не надходило.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК, якщо під час судового провадження буде встановлено факт смерті обвинуваченого, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2023 на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження №12023170500001347 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України закрити в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.06.2023 на тимчасово вилучене майно скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi A1 black 2/32 Gb», imei НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_7