01.10.2024
ЄУН 389/2455/24
Провадження №3/389/1060/24
01 жовтня 2024 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого електриком ОКВП «Дніпро-Кіровоград»,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП,
ОСОБА_1 08.07.2024 о 22.44 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам'янка, вул.Соломії Крушельницької, керував транспортним засобом - ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_4 , з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager 6820 під безперервний запис бодікамери №32, результат склав 2,03‰, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №544538 від 08.07.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
Крім того, ОСОБА_1 08.07.2024 о 22.44 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам'янка, вул.Соломії Крушельницької, керував транспортним засобом - ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан будинку №33/2 по вул.С.Крушельницької в м.Знам'янка, чим пошкодив його. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №544539 від 08.07.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
Також, ОСОБА_1 08.07.2024 о 22.44 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам'янка, вул.Соломії Крушельницької, керував транспортним засобом - ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_4 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №544249 від 08.07.2024, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно до початку судового розгляду, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення засобом поштового зв'язку за адресою проживання, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулася без вручення адресату з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою'', а також шляхом оголошення про виклик на сайті суду. Інформація щодо дати та часу проведення судового засідання оприлюднена на веб-сайті Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області в розділі «Громадянам» - «Список судових справ, призначених для розгляду».
Відповідно до п.99-1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КабМіну України від 05.03.2009 №270, Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом 3-х робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв'язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судового повідомлення на ім'я правопорушника з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що за нормами Правил надання послуг поштового зв'язку здійснюється за відсутності осіб.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не є обов'язковою.
З огляду на те, що ОСОБА_1 знав про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, участь особи у розгляді даних правопорушень не є обов'язковою та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП провести розгляд справ без участі ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні справи провадження в одне провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.
Диспозиція частини першої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.12.1 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.2.4 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до п.8.9 б Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.п.2,7,8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544538 від 08.07.2024, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 08.07.2024 о 22.44 год. в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам'янка, вул.Соломії Крушельницької, керував транспортним засобом - ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_4 , з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager 6820 під безперервний запис бодікамери №32, результат склав 2,03‰, чим порушив п.2.9а ПДР України;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544539 від 08.07.2024, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 08.07.2024 о 22.44 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам'янка, вул.Соломії Крушельницької, керував транспортним засобом - ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан будинку №33/2 по вул.С.Крушельницької в м.Знам'янка, чим пошкодив його. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544249 від 08.07.2024, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 08.07.2024 о 22.44 год., в Кіровоградській області, Кропивницький район, м.Знам'янка, вул.Соломії Крушельницької, керував транспортним засобом - ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_4 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 б ПДР України;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager 6820, де зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння - проба позитивна 2,03‰;
- результатом проведення тесту №1084 із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера Drager 6820 від 08.07.2024, який складав 2,03‰;
- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 у КНП «Кропивницький наркологічний диспансер» не проводився у зв'язку з його відмовою;
- схемою ДТП, де зазначені пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_4 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони підтвердили факти, викладені у протоколі;
- копією реєстрації ЄО №6881 від 0.07.2024 про факт ДТП;
- розпискою ОСОБА_4 про те, що вона зобов'язується повернути ключі від автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 після його повного витверезення;
- відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R дисків, де зафіксовані події, що мали місце 08.07.2024 і підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_4 , не виконання ним вимоги про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і гучномовця, та у подальшому вчинення ДТП, його згоду на проведення в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, з результатом огляду 2,03‰. При цьому, поліцейським права йому роз'яснені.
Із досліджених матеріалів провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не вбачається порушень з боку працівників правоохоронних органів порядку огляду водія у порядку, визначеному ст.266 КУпАП.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 ч.1 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Суддя, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а також, відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 ст.ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя,
Об'єднати адміністративні справи провадження №3/389/1060/24, ЄУН 389/2455/24, провадження №3/389/1061/24, ЄУН 389/2456/24, провадження №3/389/1062/24, ЄУН 389/2457/24, в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/2455/24, провадження №3/389/1060/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: стягувач відділ поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська, 25 місто Знам'янка Кіровоградська область, 27406); ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001, КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.
Строк пред'явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова