іменем України
Справа №377/849/24
Провадження №3/377/350/24
03 жовтня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
12 вересня 2024 року о 12 годині, ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме: у Відділенні поліції № 2 Вишгородського РУП, що розташоване за адресою: м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 4, в п'яному вигляді - мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, у нього була нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474620 від 12.09.2024, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 428 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 12.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 вересня 2024 року о 12 годині 41 хвилин перебував в стані алкогольного сп'яніння;
- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8050, який знаходиться в матеріалах справи, проведеним 12.09.2024 о 12:41 з результатом 1.27 %о;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2024, з яких вбачається, що 12.09.2024 приблизно о 12 годині ОСОБА_1 прийшов до приміщення ВП № 2 Вишгородського РУП на відмітку, так як перебуває на обліку в Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в п'яному вигляді;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Посмітного В., з якого вбачається, що 17.09.2024 він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Приблизно о 12 годині йому надійшов телефонний дзвінок від начальника Вишгородського
районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Карячки Т. про те, що до ВП № 2 Вишгородського РУП на відмітку прибув ОСОБА_1 , який перебував в п'яному вигляді, а саме: мав неохайний вигляд, хитався, у нього була нечітка мова;
- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 630281, винесеної 27.01.2024 поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Сергієм Миколайовичем, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 КУпАП, за появу в громадському місці в п'яному вигляді, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень;
- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 23 травня 2024 року, що набрала законної сили 03 червня 2024 року, у справі № 377/392/24, провадження № 3/377/152/24, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, за появу в громадському місці в п'яному вигляді, і піддано стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин;
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи.
Частиною третьою статті 178 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді
Відповідальність за частиною першою статті 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП, доведена повністю.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною третьою статті 178 КУпАП, у виді штрафу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька