Справа № 375/1582/24
Провадження № 1-кп/375/167/24
03 жовтня 2024 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої: адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116250000105 від 30.08.2024, відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянка України, одружена, маюча на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працююча на посаді продавець-консультант у ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).
Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов'язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов'язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.
Згідно п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування в разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров'я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2013 № 150.
Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов'язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.
Встановлено, що у серпні 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 вирішила отримати особисту медичну книжку для подальшого допуску до роботи пов'язаної з продаванням продуктів харчування. Однак не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, як того вимагає законодавство України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мережу «Інтернет» знайшла оголошення про платне виготовлення медичної документації без необхідності проходження медичного огляду у медичній установі, що стосується обов'язкового профілактичного медичного огляду.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на отримання підробленого офіційного документу - особистої медичної книжки форми № 1- ОМК, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мережу «Інтернет», зайшовши на сайт, який в ході досудового розслідування не вдалось встановити, замовила виготовлення підробленої медичної книжки на своє ім'я шляхом заповнення форми, у якій вказала свої анкетні дані.
Таким чином, ОСОБА_4 надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані, необхідні для виготовлення підробленої особистої медичної книжки форми № 1-ОМК, тобто вчинила пособництво у підробці офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надіслала ОСОБА_4 підроблену особисту медичну книжку форми № 1-ОМК серії 2 серії НОМЕР_1 , видану ніби то Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для її особистих потреб, за що остання сплатила накладним платежем грошові кошти у сумі 200 гривень.
Отже, ОСОБА_4 шляхом пособництва в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, 30.09.2024 згідно розпорядження Рокитнянської селищної ради № 359 від 20.08.2024 «Про створення комісії по перевірці суб'єктів господарювання на території Рокитнянської територіальної громади», членом комісії - головним спеціалістом Рокитнянського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району ГУ Держпродспоживслужба в Київській області ОСОБА_8 , за участю з поліцейським офіцером громади ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП ва Київській області ОСОБА_9 здійснювалася перевірка суб'єктів господарювання на території Рокитнянської селищної територіальної громади.
Так 30.08.2024 о 10 годині 49 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді продавця-консультанта закладу «Сухофрукти» ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка серії 2 серії НОМЕР_1 є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, так як медичний огляд остання не проходила, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, надала на законну вимогу головного спеціаліста Рокитнянського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району ГУ Держпродспоживслужба в Київській області ОСОБА_8 , особисту медичну книжку серії 2 серії НОМЕР_1 з метою переконати останню у законності перебування за посаді, чим здійснила його використання.
Разом з цим, відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №5», що розташоване по вул. Відпочинку, 11 в м. Київ, цією установою не проводяться профілактичні медичні огляди та особиста медична книжка гр. ОСОБА_4 не видавалась.
Отже, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:
обвинувачена повністю погодилася з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України;
обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України;
обвинувачена в ході досудового розслідування щиро розкаялася;
сторони узгодили покарання за:
ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;
ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Остаточне покарання ОСОБА_4 узгоджено визначити за правилами частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити його у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;
сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, а саме:
в частині обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно положення статтями 394, 424 КПК України;
в частині порядку та оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначеному пунктом 1 частиною першою статті 394 КПК України та в касаційному порядку, визначеному в пункті 1 частиною третьою статті 424 КПК України;
в частині відмови у здійсненні прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаялася та просила затвердити укладену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловився за можливе затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. (стаття 469 КПК України).
Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальними проступками.
У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, які визначені пунктами 1-4 частини четвертої статті 474 КПК України та йому повністю зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім цього, судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, в редакції статті станом на час вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 30.09.2024, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з призначенням обвинуваченій узгодженого сторонами видом покарання із застосуванням приписів ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Крім того, із обвинуваченої слід стягнути витрати на проведення експертизи, які відповідно до довідки від 30.08.2024 складають 2271,84 грн.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,
Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116250000105 від 30.08.2024 угоду про визнання винуватості від 30.09.2024, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй узгоджене покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченій у цій справі не обирати.
Речовідокази по кримінальному провадженню: особисту медичну книжку серії 2 серії ААВ № 968585 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності зайняття відповідним видом діяльності за станом здоров'я залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням експертизи № СЕ-19/111-24/52126-ДД від 23.09.2024, у сумі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 коп.) грн. на користь держави, які зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA128999980313090115000010842, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1