Справа № 373/2029/24
Номер провадження 2/373/949/24
03 жовтня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ? судді Опанасюка І.О.
за участю
секретаря судових засідань Бутович Я.О.
розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу №373/2029/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №156.
Посилається на те, що 01.07.2015 сторони уклали шлюб. В даному шлюбі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у них не склалося в зв'язку з тим, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та мають різні бюджети. Примирення між ними неможливе. Шлюб носить формальний характер та його збереження суперечить інтересам позивача.
Ухвалою від 19 вересня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 годину 30 хвилин, 03 жовтня 2024 року.
Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
24 вересня 2024 року позивач направила на адресу канцелярії суду заяву в якій позов підтримала та просила його задовольнити. Справу просить розглянути без її участі та не надавати строку для примирення.
23 вересня 2024 відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Просив розглянути справу за його відсутності.
Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.07.2015 сторони зареєстрували шлюб у державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №156, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Подружжя має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , де матір'ю записана ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_2 .
Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.
Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.
Відповідно до вимог абз. 3 п.3 Постанови ПВС України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Як слідує із ст. ст. 3, 24 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
У відповідності із ст. ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбута визнання позову з боку відповідача, яке не суперечить закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
Так, в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Заява про визнання позову надійшла до розгляду справи по суті.
Судовий збір у розмірі 1211 грн.20 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, що підтверджуєтеся квитанцією №0.0.3862034110.1.
Отже, ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 605 гривень 60 копійок.
Решта судових витрат понесених позивачем, в розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в силу ст. 141 ЦПК.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №156 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) 60 копійок
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов'язання Головного Управління державної казначейської служби України у Київській області повернути судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять гривень) 60 копійок сплачений згідно з квитанцією №0.0.3862034110.1.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 .
Суддя І. О. Опанасюк