"26" вересня 2024 р. Справа № 363/3817/24
26 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Олійник С.В.,
за участі секретаря Онопрієнка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заочний розгляд справи,
встановив:
В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, просив про можливість розгляду справи за відсутності позивача та його представника, а також висловлено згоду на проведення заочного розгляду, за наявності для того передбачених законодавством підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, неодноразово повідомлялася про розгляд справи, а саме на 28.08.2024 та 26.09.2024, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції Вишгородського районного суду Київської області, в якому міститься номер поштового відправлення судової повістки ОСОБА_1 , трекінгами поштових відправлень акціонерного товариства «Укрпошта», відповідно до яких поштові відправлення вручено особисто, які містяться в матеріалах справи, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала, свого представника до суду не направила, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подала. (а.с. 98-99, 104-106)
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що одночасно існують умови, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання , не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин , відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 280-281, 260-261, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
По справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Олійник