Справа №672/933/24
Провадження №2/672/464/24
02 жовтня 2024 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Рибачук О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу №672/933/24 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради
про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .
Дане домоволодіння належало ОСОБА_3 згідно витягу з погосподарської книги, виданого Бубнівським старостинським округом Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але юридично не оформила право власності на це нерухоме майно.
Після її смерті відкрилася спадщина, яку належним чином прийняв її син ОСОБА_2 , проте юридично не оформив своїх спадкових прав на дане домоволодіння та 24.10.2016 року помер.
Позивачка зазначила, що вона є спадкоємицем після смерті батька ОСОБА_2 за законом і відповідним чином прийняла спадщину.
Позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності на домоволодіння за спадкодавцем.
В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з'явилися. Представник позивачки у позовній заяві зазначив про розгляд справи за їх відсутності.
У позовній заяві представник позивачки просить визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого, облицьованого цеглою житлового будинку «А» загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м.; 2) камінно-цегляного хліва «Б» загальною площею 55,1 кв.м.; 3) цегляного хліва «В» загальною площею 23,2 кв.м.; 4) цегляного хліва «Г» загальною площею 19,0 кв.м.; 5) цегляного хліва «Д» загальною площею 28,4 кв.м..
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене домоволодіння належало ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Сатанівської селищної ради №39/08.5-10б від 04.03.2024 року.
В судовому засіданні було встановлено, що батько позивачки ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3 05.12.1998 року належним чином прийняв спадщину за законом після померлої, що підтверджується: матеріалами спадкової справи №382/2010 від 30.07.2010 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , копію якої було витребувано судом із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі. А тому, факт прийняття спадщини батьком позивачки ОСОБА_2 та матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно.
Також в судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 24.11.2016 року належним чином прийняла спадщину за законом після померлого, що підтверджується: матеріалами спадкової справи №147/2017 від 16.05.2017 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , копію якої було витребувано судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина С.Є.. З даної копії спадкової справи також вбачається, що окрім позивачки, інших спадкоємців, в тому числі і на обов'язкову частку у спадщині, немає.
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП "Городоцьке БТІ" від 08.07.2024 року №479 про склад спадкового домоволодіння. Будівництва, реконструкції та перепланування, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено. Домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 складається з: 1) глиновалькованого, облицьованого цеглою житлового будинку «А» загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м.; 2) камінно-цегляного хліва «Б» загальною площею 55,1 кв.м.; 3) цегляного хліва «В» загальною площею 23,2 кв.м.; 4) цегляного хліва «Г» загальною площею 19,0 кв.м.; 5) цегляного хліва «Д» загальною площею 28,4 кв.м..
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №53 від 20.08.2024 року про оцінку майна-домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до якого його вартість складає 80330 грн.
Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.08.2024 року, що міститься в матеріалах справи.
Згідно звіту про технічний стан будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями вбачається, що станом на 02.07.2024 року спадкове домоволодіння знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання.
Відповідно до довідки Сатанівської селищної ради №39/08.5-10б згідно погосподарської книги №2 за 1991-1995 роки с.Липівка о/р№275 домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 станом на 01.01.1992 року належало померлій ОСОБА_3 ..
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов'язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини - ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов'язки щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов'язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об'єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачці з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 200, 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України , суд
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого, облицьованого цеглою житлового будинку «А» загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м.; 2) камінно-цегляного хліва «Б» загальною площею 55,1 кв.м.; 3) цегляного хліва «В» загальною площею 23,2 кв.м.; 4) цегляного хліва «Г» загальною площею 19,0 кв.м.; 5) цегляного хліва «Д» загальною площею 28,4 кв.м.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник позивачки: ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Сатанівська селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: 32034, вул.Бузкова, буд. 135Ж, с-ще Сатанів Хмельницького району Хмельницької області.
Суддя Олена РИБАЧУК