30.09.2024 Справа №607/21094/24 Провадження №3/607/8812/2024
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 24 березня 2016 року, орган, що видав 6110, дійсний до 24 березня 2026 року, запис №19890707-01756, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
30.09.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) (справа №607/21094/24; провадження №3/607/8812/2024).
Також, 30.09.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП (справа №607/21095/24; провадження №3/607/8813/2024).
Крім того, 30.09.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №607/21097/24; провадження №3/607/8815/2024).
Окрім цього, 30.09.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП (справа №607/21101/24; провадження №3/607/8819/2024).
Також, 30.09.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП (справа №607/21102/24; провадження №3/607/8820/2024).
Крім того, 30.09.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП (справа №607/21104/24; провадження №3/607/8822/2024).
Крім цього, 30.09.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП (справа №607/21107/24; провадження №3/607/8825/2024).
Також, 30.09.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП (справа №607/21109/24; провадження №3/607/8827/2024).
Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень статті 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.
За таких підстав суд доходить висновку, що вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи 607/21094/24; провадження №3/607/8812/2024.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280262 від 16.09.2024 зазначено, що 16.09.2024 близько 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був виявлений в закладі громадського харчування «Варенична», де продають спиртні напої на розлив в м. Тернополі, просп. Злуки, 1, чим порушив п.2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2024 року, справа №607/10355/24.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №280266 від 18.09.2024 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 18.09.2024 близько 12 год. 40 хв. був виявлений в закладі громадського харчування «Варенична» (м. Тернопіль, просп. Злуки, 1), де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п.2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року, справа №607/10355/24.
Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280345 від 19.09.2024 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 19.09.2024 близько 14 год. 30 хв. знаходився у закладі громадського харчування «Варенична», що у м. Тернополі, просп. Злуки, 1, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року, справа №607/10355/24.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280268 від 20.09.2024 зазначено, що 19.09.2024 гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в період часу з 19:00 год. по 20 год. не прибув на відмітку до службового кабінету офіцера поліції за адресою: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка, 10, чим порушив п.3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року, справа №607/10355/24.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №280030 від 23.09.2024, 23.09.2024 близько 20 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був виявлений у закладі громадського харчування «Варенична», що у м. Тернополі, вул. Злуки, 1, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п.2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року, справа №607/10355/24.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №280291 від 23.09.2024, в якому вказано, що 19.09.2024 близько 22 год. 11 хв. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року, справа №607/10355/24.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280270 від 24.09.2024 зазначено, що 22.09.2024 близько 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом без дозволу працівників поліції виїхав за межі м. Тернопіль в с. Біла Тернопільського району не повідомивши про свій виїзд працівників поліції, чим своїми діями порушив п.4 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року, справа №607/10355/24.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280271 від 25.09.2024 зазначено, що 25.09.2024 близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був виявлений в м. Тернополі, просп. Злуки, 1, в закладі громадського харчування «Варенична», де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п.2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року, справа №607/10355/24.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2024 у справі №607/25129/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2024 у справі №607/811/24, об'єднано в одне провадження справу №607/811/24; провадження №3/607/420/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, справу №607/814/24; провадження №3/607/423/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, справу №607/816/24; провадження №3/607/425/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, справу №607/819/24; провадження №3/607/428/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, справу №607/821/24; провадження №3/607/430/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, справу №607/824/24; провадження №3/607/433/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, справу №607/827/24; провадження №3/607/436/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, справу №607/829/24; провадження №3/607/438/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та справу №607/832/24; провадження №3/607/441/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, присвоєно об'єднаній справі єдиний номер справи №607/811/24; провадження №3/607/420/2024. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за частиною другою статті 187 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яку притягають до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, винуватим себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, яку притягають до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина перша); провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга); застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частина третя); додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (частина четверта).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вказано в статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Статтями 11, 13 цього Закону визначено, що контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції. У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.
Частиною другою статті 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2
статті 187 КУпАП, полягає у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024 у справі №607/10355/24, ОСОБА_1 , продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановлено обов'язки та заборони, зокрема: 1) заборону виходу з житлового будинку за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; 2) заборону перебувати у місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються алкогольні напої на розлив; 3) з'являтися на реєстрацію до службового кабінету офіцера поліції чотири рази на місяць: (1, 2, 3, 4 четвер місяця) із 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; 4) заборона виїзду за межі м. Тернопіль без дозволу працівників поліції.
Однак, 19.09.2024 близько 22 год. 11 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою:
АДРЕСА_1 , чим порушив заборону встановлену п.1 вказаної ухвали суду.
Також, 16.09.2024 о 12 год. 10 хв., 18.09.2024 о 12 год. 40 хв., 19.09.2024 о 14 год. 30 хв., 23.09.2024 о 20 год. 15 хв. та 25.09.2024 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції в закладі громадського харчування «Варенична», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 1, та в якому спиртні напої продаються на розлив, чим порушив заборону, встановлену п.2 вказаної ухвали суду.
Крім цього, 19.09.2024, перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера Тернопільського РУП, чим порушив п.3 вказаної ухвали суду.
Також, 22.09.2024 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу працівників поліції виїхав за межі м. Тернопіль в с. Біла Тернопільського району не повідомивши про свій виїзд працівників поліції, чим порушив п.4 зазначеної ухвали суду.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2024, від 18.09.2024, від 19.09.2024, від 20.09.2024, від 23.09.2024, від 23.09.2024, від 24.09.2024 та від 25.09.2024, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення;
- копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024 у справі №607/10355/24, якою ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено обов'язки та заборони;
- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2024 у справі №607/25129/23, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень;
- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.02.2024 у справі №607/811/24, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень.
- копією реєстраційної картки ОСОБА_1 .
Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №280262 від 16.09.2024, серії ВАД №280266 від 18.09.2024, серії ВАД №280345 від 19.09.2024, серії ВАД №280268 від 20.09.2024, серії ВАД №280030 та серії ВАД №280291 від 23.09.2024, серії ВАД №280270 від 24.09.2024, серії ВАД №280271 від 25.09.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особою, яку притягують до адміністративної відповідальності.
Також обставини, встановлені у судовому засіданні, зафіксовані у рапортах ст. ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Інни Боєчко від 16.09.2024, від 18.09.2024, від 24.09.2024 та від 25.09.2024; рапорті дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Т/О лейтенанта поліції Вікторії Зіньковської від 19.09.2024; рапортом ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Миколи Мниха від 23.09.2024; заявами, зареєстрованими в ЄО №31664 від 19.09.2024, ЄО №32131 від 23.09.2024 та ЄО №32231 від 24.09.2024.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), нереєстрація в органі Національної поліції, а також залишення меж населеного пункту без дозволу працівників поліції. Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
З урахуванням наведеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією частини другої статті 187 КУпАП, який становить п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень. Таке стягнення, на думку суду, буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 гривень.
Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 187, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
1. Об'єднати в одне провадження справу №607/21094/24; провадження №3/607/8812/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП; справу №607/21095/24; провадження №3/607/8813/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП; справу №607/21097/24; провадження №3/607/8815/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП; справу №607/21101/24; провадження №3/607/8819/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП; справу №607/21102/24; провадження №3/607/8820/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП; справу №607/21104/24; провадження №3/607/8822/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП; справу №607/21107/24; провадження №3/607/8825/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та справу №607/21109/24; провадження №3/607/8827/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи №607/21094/24; провадження №3/607/8812/2024.
2. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5. У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
6. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
7. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
8. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою
статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
11. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіТ. І. Якімець