"27" вересня 2024 р.
Справа № 489/7116/24
Провадження №2-с/489/114/24
про скасування судового наказу
27 вересня 2024 м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23 вересня 2024 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановив.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, якою просили скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2024 виданого за заявою Товариства Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що у серпні 2004 року належна їм на праві власності квартира АДРЕСА_1 була повністю відключена від загальної системи теплозабезпечення і з того часу боржники не мають будь-яких договірних зобов'язань з ПрАТ «МТЕЦ». Також, 19.07.2004 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради своїм листом № К-152-а надали Шумаковим дозвіл на установку автономного опалення у вищезазначеній квартирі. Відповідно до документу «робочий проект Ч-0115.04.00-ГСВ» у квартирі АДРЕСА_1 облаштована система індивідуального теплопостачання квартири. Таким чином, виставлений борг за спожиту теплову енергію, на підставі якого було винесено судовий наказ про стягнення з Шумакових боргу є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує їх права та інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заявниками до матеріалів заяви долучено копію листа Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 19.07.2004 за вих.. № К-152-а про надання дозволу на установку автономного опалення у квартирі АДРЕСА_1 ; копію робочого проекту Ч-0115.04.00-ГСВ газопостачання.
Оцінивши викладені заявниками обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23 вересня 2024 виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Судовий наказ №2-н/489/2121/24 (справа №489/7116/24) від 23 вересня 2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасувати.
Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Рум'янцева