Справа № 450/4077/24 Провадження № 1-кп/450/496/24
01 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 року за № 12024141430000572 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Золочів Львівської області, українець, громадянин України, одружений, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, водій ТОВ «Авада-Трейд», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22.07.2024 року, приблизно о 15год. 00хв., керуючи технічно справним сідловим тягачем марки «Man» модель «TGL 8.180» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки « Wiesse» модель «ЕА-45VP» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним автодорогою сполученням Львів-Тернопіль у напрямку до м.Львова у с.Чижиків Львівського району Львівської області на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг перед АЗС «Shell» розпочав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку до вул.Львівська, що у с.Чижиків, всупереч вимогам Правил дорожнього руху перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виконанні повороту ліворуч з крайнього лівого положення своєї смуги руху на проїзній частині дороги, не надав дорогу автомобілю марки «Smart» модель «MCC» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась прямолінійно в межах своєї смуги руху по автодорозі сполученням Львів-Тернопіль у напрямку до м.Тернопіль, в результаті чого відбулось зіткнення між транспортними засобами на смузі руху у напрямку до м.Тернопіль.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм сідлового тягача марки «Man» модель «TGL 8.180» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки « Wiesse» модель «ЕА-45VP» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , водій автомобіля «Smart» модель «MCC» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: уламковий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, закритий поперечний перелом середньої третини діафізу правої стегнової кстки зі зміщенням фрагментів, які утворились внаслідок контакту з тупими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди, та відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений та його захисник подали клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілою. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, вказав, що примирився з потерпілою, відшкодував шкоду. Захисник у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились. ОСОБА_6 підтверджує відшкодування їй ОСОБА_4 часткової компенсації за заподіяну матеріальну шкоду і повну компенсацію моральної шкоди внаслідок ДТП. Не відшкодовану частку матеріальної шкоди має намір отримати у страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». У підготовчому засіданні потерпіла підтримала заявлене клопотання, підтвердила, що примирилась із обвинуваченим. Представник потерпілої підтримав заявлене клопотання.
Прокурор не заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.
З'ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання потерпілого та обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:
відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України (в чинній на час розгляду справи редакції) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Роз'яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
В даному підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим та просила звільнити його від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, є необережним (ч. 1 ст. 286 КК України), згідно закону, який діє станом на час розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141430000572 стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 17038,8 грн слід стягнути з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 56, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,-
звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із його примиренням з потерпілою відповідно до ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12024141430000572 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
транспортні засоби - сідловий тягач марки «Man» модель «TGL 8.180» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки « Wiesse» модель «ЕА-45VP» реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим володільцю ОСОБА_4 ;
транспортний засіб - автомобілю марки «Smart» модель «MCC» реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження;
медичну картку стаціонарного хворого № 506593 ОСОБА_6 - повернути у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВП «Лікарня Святого Пантелеймона».
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 17038,80 (сімнадцять тисяч тридцять вісім гривень 80 копійок) стягнути з ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
.
СуддяОСОБА_1