03.10.2024
Справа № 331/3397/21
Провадження № 1-кс/331/572/2024
03 жовтня 2024 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080020002130 від 16.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080020002130 від 16.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. За результатами проведеного досудового розслідування дізнавачем СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 31.08.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копію якої адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , отримав 18.03.2024 року. Окрім того зазначено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено не в повному обсязі, не об'єктивно, а зміст винесеної дізнавачем постанови не відповідає встановленим обставинам. В ході досудового розслідування також не було вжито заходів щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не проведено жодної слідчої дії з метою всебічного, повного і неупередженого досліджень обставин кримінального провадження, окрім допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого. З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 12017080020002130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказану скаргу підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуванням, просив її задовольнити.
Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, а також витребувані матеріали кримінального провадження № 12017080020002130 від 16.07.2017 року, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні з дослідження матеріалів кримінального провадження № 12017080020002130 від 16.07.2017 року, які були витребувані ухвалою слідчого судді, встановлено, що 17.07.2017 року слідчим ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017080020002130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою для внесення зазначених відомостей стала заява ОСОБА_4 про те, що 16.07.2017 року приблизно о 14 годині 35 хвилин невстановлена особа, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Майдан волі» в м. Запоріжжі, під час раптового конфлікту, умисно спричинила йому легке тілесне ушкодження.
17 липня 2017 року постановою т.в.о. заступника начальника Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12017080020002130 призначено групу слідчих.
17 липня 2017 року постановою першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 призначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, 17 липня 2017 року ОСОБА_4 було допитано в якості потерпілого.
17 липня 2017 року постановою слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області призначено судово-медичну експертизу з метою з'ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, проведення якої доручено експертам ЗОБ СМЕ.
20 квітня 2018 року постановою слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080020002130 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080020002130 від 17.07.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано, матеріали кримінального провадження № 12017080020002130 направлено до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.
28.09.2021 року та 10.01.2022 року дізначаем СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 40-1 КПК України надано доручено оперативному підрозділу ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести оперативно розшукові заходи по кримінальному провадженню № 12017080020002130 з метою встановлення наявності камер відео спостереження у місці скоєння кримінального правопорушення, встановлення очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
На виконання вказаного доручення, оперативним підрозділом ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано рапорт, зі змісту якого слідує, що внаслідок спливу тривалого проміжку часу, жодної слідчої дії не виконано.
Постановою дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.10.2021 року призначено судово-медичну експертизу з метою з'ясування характеру та ступеню тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, проведення якої доручено експертам ЗОБ СМЕ.
Постановою дізнавача СД ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року за № 1201708002000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зі змісту інформації, наданої заступником начальника з експертної роботи «Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 02.2-05/1773 від 20.03.2024 року, наданої на запит дізнавача слідує, що в реєстраційних листах журналах відділу СМЕ потерпілих, обвинувачених та інших осіб й комісійних судово-медичних експертиз призівища ОСОБА_4 за період з 17.07.2017 року по 31.12.2017 року та з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року не зареєстровано.
Перевіряючи доводи представника скаржника на предмет необґрунтованості вказаного рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами провадження.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
При цьому зміст мотивувальної частини постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинен містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В обґрунтування прийняття вказаної постанови дізнавачем зазначено, що у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій, а наявними матеріалами кримінального провадження сектору дізнання в повній мірі не вдалось підтвердити як факт скоєння правопорушення, так і наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Разом з тим, як слідує з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем не проведено жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.
Так, дізнавачем не допитано в якості свідків дружину та сина ОСОБА_4 , на присутність яких на місці події він вказував під час його допиту в якості потерпілого від 17.07.2017 року, не вжито дієвих та належних заходів з метою проведення експертизи на встановлення тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не перевірена інформація та не допитані в якості свідків особи, які зазначені в рапорті старшого інспектора-чергового Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 стосовно того, що 16.07.2017 року о 16-31 за адресою: АДРЕСА_1 був оглянутий громадянин ОСОБА_9 , тощо.
З огляду на вищевказане, досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, дізнавачем не дотримано вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо забезпечення повного, об'єктивного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і дослідження встановлених фактів та обставин.
Виходячи зі змісту ст. 3 Конституції України, завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Таким чином, з урахуванням встановленої невідповідності закону оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 112017080020002130 від 16.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати вказану постанову, як таку, що прийнята без дотримання вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також належної її обґрунтованості, з урахуванням чого дізнавачем передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 110, 303, 306-309, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080020002130 від 16.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 року за № 12017080020002130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1