Справа № 308/15995/24
01 жовтня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із матеріали позовної заяви представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп»» Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
27 вересня 2024 року представник позивача ПАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп»» Капля А.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
27 вересня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Дегтяренко К.С..
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві представник позивача посилається на ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим адресу відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , в той час, як з доданих до матеріалів справи документів, а саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зясування вказаних розбіжностей щодо місця проживання відповідача, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України та наведених вище норм законодавства.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
На підставі наведеного та керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп»» Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.
Позивач має право протягом строку, десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Дегтяренко