про накладення арешту на майно
Справа № 936/1116/24
Провадження № 1-кс/936/123/2024
02.10.2024 селище Воловець
слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071090000185 від 29.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «MAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО», який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області; спеціалізований причіп - контейнеровоз з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО», який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_1 ; деревину, згідно ТТН №28/1 від 28.09.2024, дрова паливні об'ємом 46 метрів кубічних, що знаходиться в спеціалізованому причепі - контейнеровозі з реєстраційним номером НОМЕР_3 і разом з ним поміщена на майданчик затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_1 ; ТТН №28/1 від 28.09.2024, ТТН (ЛІС) серії НОМЕР_4 від 28.09.2024, які поміщено до спеціального паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».
Клопотання мотивує тим, що 28.09.2024 о 18:54 надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_7 » про те, що біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на 717 кілометрів + 300 метрів автомобільної дороги М06 «Кнїв-Чоп», у селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, працівниками ГРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області зупинено вантажний автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «HUEFFERMANN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив дрова паливні, згідно ТТН №28/1 від 28.09.2024, об'ємом 46 м.куб., яка викликає сумніви щодо законного походження вищевказаної деревини.
Під час проведення огляду місця події слідчим виявлено транспортний засіб марки «MAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО», який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_1 ; спеціалізований причіп - контейнеровоз з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО», який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_1 ; деревину, згідно ТТН №28/1 від 28.09.2024, дрова паливні об'ємом 46 метрів кубічних, що знаходиться в спеціалізованому причепі - контейнеровозі з реєстраційним номером НОМЕР_3 і разом з ним поміщена на майданчик затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_1 ; ТТН №28/1 від 28.09.2024, ТТН (ЛІС) серії НОМЕР_4 від 28.09.2024, які поміщено до спеціального паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».
Відомості про дану подію слідчим відділення відділення поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №12024071090000185. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.
Транспортний засіб марки «MAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО», спеціалізований причіп контейнеровоз з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО», деревина (дрова паливні) об'ємом 46 метрів кубічних, які було вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_3 від 28.09.2024, ТТН (ЛІС) серії НОМЕР_4 від 28.09.2024, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які було вилучено та поміщено до спеціальних паперових конверту з написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» постановою слідчого від 30.09.2024 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12024071090000185 від 29.09.2024.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснення дав аналогічні викладеним у ньому, а тому просив клопотання задовольнити.
Представник власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо задоволення даного клопотання заперечили та пояснили, що після зупинки автомобіля причиною підозри стало те, що у поліцейського на планшеті не завантажились фотографії загрузки дров. Крім того, пояснили, що автомобіль завантажувався двома загрузками по різних накладних, тому у інспектора поліції виникли сумніви. Просили у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2024 о 18:54 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на 717 кілометрів + 300 метрів автомобільної дороги М06 «Київ-Чоп», у селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, працівниками ГРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області зупинено вантажний автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «HUEFFERMANN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив дрова паливні, згідно ТТН №28/1 від 28.09.2024, об'ємом 46 м.куб., яка викликає сумніви щодо законного походження вищевказаної деревини.
29.09.2024 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12024071090000185, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 28.09.2024 під час огляду з місця події вилучено транспортний засіб марки «MAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО», який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_1 ; спеціалізований причіп - контейнеровоз з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО», який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_1 ; деревину, згідно ТТН №28/1 від 28.09.2024, дрова паливні об'ємом 46 метрів кубічних, що знаходиться в спеціалізованому причепі - контейнеровозі з реєстраційним номером НОМЕР_3 і разом з ним поміщена на майданчик затриманих транспортних засобів, що знаходиться біля стаціонарного посту патрульної поліції у АДРЕСА_1 ; ТТН №28/1 від 28.09.2024, ТТН (ЛІС) серії НОМЕР_4 від 28.09.2024, які поміщено до спеціального паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ».
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 28.09.2024, таке проводилось на території с.Н.Ворота.
Згідно ТТН №28/1 від 28.09.2024, автомобільним перевізником ТОВ «Бориславтепло» на замовлення ПП "Гали«-Комфорт» здійснювалось перевезення дров паливних об'ємом 46 м.куб. на загальну суму 128 340 гривень. Між тим, слідчим не було надано доказів того, що якісні і кількісні характеристики вантажу не відповідають заявленій у згаданій ТТН. Слід звернути увагу на те, що вилучене майно (деревина) є вторинною сировиною.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні будь-хто із фізичних осіб не визнавався підозрюваним, обвинуваченим чи засуджувався й щодо цих осіб може бути застосовано покарання у виді спеціальної конфіскації. Органом досудового розслідування також не надано будь-які дані про те, що у кримінальному провадженні щодо третіх осіб чи юридичних осіб, у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може бути застосована спеціальна конфіскація.
Крім того, органом досудового розслідування не надані будь-які дані про те, що у кримінальному провадженні із власника чи володільця майна може бути стягнута неправомірна вигода. Відсутні у матеріалах судового провадження і дані про неосудних осіб, діями яких завдана матеріальна шкода, яку у подальшому необхідно буде відшкодовувати за рахунок арештованого майна.
Доводи клопотання про те, що підставою та метою арешту вилученого майна є неможливість його відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки таке є речовим доказом у кримінальному провадженні, - визнаю такими, що не є достатніми підставами для накладення арешту на транспортний засіб марки «MAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО»; спеціалізований причіп - контейнеровоз з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «БОРИСЛАВТЕПЛО»; деревину, згідно ТТН №28/1 від 28.09.2024, дрова паливні об'ємом 46 метрів кубічних, що знаходиться в спеціалізованому причепі - контейнеровозі з реєстраційним номером НОМЕР_3 ; ТТН №28/1 від 28.09.2024, ТТН (ЛІС) серії НОМЕР_4 від 28.09.2024; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
При оцінці доводів клопотання слід погодитись із тим, що у матеріалах долучених до клопотання містяться документи, надані водієм транспортного засобу, які свідчать про законність придбання деревини паливної.
Також до клопотання не додано жодних доказів незаконності походження деревини. При оцінці доводів учасників провадження необхідно зазначити, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних на підтвердження того, що під час досудового розслідування проводився огляд імовірного місця незаконної порубки деревини, що у кримінальному провадженні давалось доручення на проведення оперативно - розшукових заходів та слідчих дій на встановлення місць незаконної порубки деревини.
При цьому, слід взяти до уваги, що доставка паливної деревини замовнику власним або найманим транспортом здійснюється на підставі ТТН-ліс.
Між тим, також з клопотання не вбачається на підставі чого слідчий дійшов суджень про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, на яке просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того, у клопотанні не обґрунтовано, які саме слідчі дії необхідно провести з вищезгаданим майном, у тому числі додані до клопотання матеріали не містять відомостей про призначення у кримінальному провадженні експертиз, які необхідно провести з вилученим майном.
Дослідивши доводи клопотання, приходжу висновку про те, що мета арешту майна не підтверджена, а подаючи клопотання, слідчий не врахував положення ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідно до якої фізична або юридична особа може бути позбавлена права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При оцінці доводів клопотання, також слід зазначити, що у клопотанні не вказується на наявність даних у підтвердження ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тимчасово вилученого майна.
Формальне посилання на ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 та ч. 2 ст. 170 КПК України, без належного підтвердження мети та підстав для арешту майна, вважаю таким, що не призводить до висновку про його обґрунтованість та про необхідність його задоволення.
Слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
З урахуванням наведеного, вважаю, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 246 КК України, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна як арешт належного йому майна, і що слідчим та прокурором поза розумним сумнівом не доведено законності такого арешту.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071090000185 від 29.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2024
Слідчий суддя: ОСОБА_1