02.10.2024
Справа № 642/6122/24
Провадження № 1-кс/642/3538/24
02 жовтня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До Ленінського районного суду м. Харкова 30.09.2024р. надійшла дана скарга в якій представник заявника зазначає, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, направивши повідомлення, датоване від 20.09.2024р. за вих. №8404, про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Згідно трекінгу Укрпошти №6100200024628 Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, отримало повідомлення військової частини НОМЕР_1 за вих. №8404 від 20.09.2024 року лише 24.09.2024 року.
У судове засідання представник скаржника не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У скарзі просить її розгляд здійснювати без його участі, у зв'язку із виконанням бойових завдань.
02.10.2024р. від старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташоване у місті Полтаві, ОСОБА_3 надійшла заява про те, що у відношенні військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 . слідчим ОСОБА_5 вже внесено відомості до ЄРДР 16.09.2024р. та розпочато досудове розслідування, на підтвердження цього надано копію витягу з ЄРДР №62024170020007549 від 16.09.2024р.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку щодо часткового задоволення скарги.
З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За результатами розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог представника заявника в частині зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою в/ч НОМЕР_1 від 20.09.2024р. №8404 станом на 02.10.2024р. вже внесені до ЄРДР за №62024170020007549 від 16.09.2024р.
Водночас, положення частини 3 статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 надати заявнику витяг з ЄРДР за №62024170020007549 від 16.09.2024р.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1