636/6014/24
2/621/1214/24
03 жовтня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",
представник позивача - Мєшнік К. І.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,
06.08.2024 від АТ "Універсал Банк" до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 01.02.2018 у розмірі 37 498 грн 36 коп. станом на 18.06.2024, яка складається з наступного: 37 498 грн 36 коп. - заборгованості за тілом кредиту, та судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.08.2024 справу за підсудністю передано до Зміївського районного суду Харківської області.
05.09.2024 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.09.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 03.10.2024.
03.10.2024 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_2 до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:30 години 19.11.2024.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.10.2024.
Головуючий: В. В. Овдієнко