Ухвала від 02.10.2024 по справі 629/543/21

Справа № 629/543/21

Провадження № 1-кп/638/533/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду, з розгляду кримінального провадження за об'єднаними обвинувальними актами № 12020170000000597 від 17.12.2020 року, № 12017220380000089 від 14.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст .206-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за об'єднаними обвинувальними актами № 12020170000000597 від 17.12.2020 року, № 12017220380000089 від 14.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 засобами електронного зв'язку подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Судове засідання призначено на 03 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Суд, дослідивши клопотання захисника та перевіривши його долученими до клопотання доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суддя вважає, що проведення судового засідання 03 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв. слід здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси 18015 м. Черкаси вул. Гоголя 316, inbox@pp.ck.court.gov.ua).

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Придніпровському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя