Справа №345/4426/24
Провадження № 2-адр/345/1/24
(вступна і резолютивна частини)
03.10.2024 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:
в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.
секретаря - Гладенької Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Звернувшись до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 вказує, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12.09.2024 року, задоволено його позов та постановлено скасувати постанову серії ЕНА № 2585468 від 11.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити. Скасувати постанову серії ЕНА № 2585603 від 11.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити. Однак, під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 1211,20 грн. сплаченого судового збору.
В судове засідання сторони не з'явилися. Необхідність у виклику сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відсутня.
Дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Дослідивши заяву та матеріали справи, враховуючи те, що позов задоволено, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.
З матеріалів справи видно, ОСОБА_1 звернувшись до суду із позовною заявою про скасування двох постанов про накладення адміністративних стягнень, сплатив 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується копією квитанції від 25.07.2024 року (а.с. 3).
Таким чином, враховуючи, що вказаний позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення визначена законом сума судового збору у розмірі 1211,20 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.139, 252 КАС України, суд,-
Заяву задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції НП України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1211, 20 грн..
Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.
Суддя: