Справа № 189/1759/24
2/189/605/24
02.10.2024 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками.
Суд, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, встановив, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.
Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші установочні дані (РНОКПП, серія та номер паспорту) відсутні.
Позивачка зазначає, що місце реєстрації відповідача їй невідомо, а місце його фактичного проживання зазначає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді №696632 від 18.07.2024 року з ЄДДР за вказаними параметрами особу ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не знайдено.
Згідно відповіді на запит суду від ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради №165 від 02.07.2024 (надійшло до суду 25.07.2024) відповідно до обліків виконкому Покровської селищної ради відомості про місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
При цьому, будь-яких доказів, які свідчать, що відповідач ОСОБА_2 проживав або проживає в теперішній час за адресою, яка зазначена у позовній заяві, до позовної заяви не додано.
Ухвалою суду від 29.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, наданий час для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду 13.08.2024 року надійшла заява у новій редакції з додатками, які по суті дублюють первісну заяву. Жодних доказів місця проживання/реєстрації/місцезнаходження відповідача позивачем суду не надано.
На запит суду до ДМС України 19.09.2024 року надійшла відповідь, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.
Таким чином, в суду відсутні будь-які підстави для відкриття провадження за місцем реєстрації/місцезнаходження/останнього відомого місця реєстрації відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Із позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають; інформація про домовленість подружжя або про інші поважні причини для подачі позову за підсудністю за вибором позивача також відсутні.
Отже, судом встановлено, що ухвала суду позивачем не виконана, недоліки заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, яка може бути оскаржена.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Чорна О.В.