Справа № 183/7874/24
№ 3/183/4534/24
30 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , виконуючого обов'язки директора СТОВ "УНІВЕРСАЛ-АГРО", адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Губиниха, вул. Берегового, 34-Д,
за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення: "б" п. 176.2 ст 176 ПКУ. Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, підприємство подавало до контролюючого органу звіти ф.№1ДФ та №4 ДФ за 1-4 квартали 2017-2023 років з недостовірними відомостями про суми нарахованих (сплачених) на користь платника податків, про суми утриманого з них податку, по операціям щодо донарахованих та виплачених доходів фізичним особам за оренду земельних ділянок (паїв), а саме, дані зазначені в звітах не в повній мірі відповідають даним регістрів бухгалтерського обліку, первинним документам. Порушення встановлено актом перевірки від 22.03.2024 року, тобто є триваючим правопорушенням, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.
В судовому засіданні досліджено протокол №133/24-10 про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 року та витяг з акту перевірки №1615/04-36-07-12/32062068 від 14.06.2024.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно висновку з витягу з акту перевірки №1615/04-36-07-12/32062068 від 14.06.2024 року, було встановлено правопорушення, а саме, дані зазначені в звітах не в повній мірі відповідають даним регістрів бухгалтерського обліку, первинним документам, за що відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не передбачена.
Тобто, викладене правопорушення не відповідає опису об'єктивної сторони ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів для встановлення об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про неможливість встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ігольнікова М.О.