02 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №696/1153/23
провадження №К/990/33137/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Жука А. В., Радишевської О. Р.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам процесуального закону заяву ОСОБА_1 про висловлення недовіри та забезпечення розгляду її скарги по суті у справі № 696/1153/23 за касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у цій справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського відділу Центрально - південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
22 серпня 2024 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі № 696/1153/23 за вищевказаним позовом, що зареєстрована 27 серпня 2024 року у суді касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у цій справі.
30 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про висловлення недовіри та забезпечення розгляду її скарги по суті у справі № 696/1153/23, в якій заявник просить:
відкрити касаційне провадження за її касаційною скаргою та витребувати справу № 696/1153/23 з Черкаського окружного адміністративного суду;
скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у цій справі;
прийняти постанову у справі № 696/1153/23, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;
стягнути на її користь з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4831,20 грн;
стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 750000 грн.
Ознайомившись із цією заявою позивача, колегія суддів вважає за необхідне вказати на таке.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Статтею 44 КАС України визначені права та обов'язки учасників справи.
Зокрема, пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За змістом частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати, зокрема: процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6) та інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункт 7).
Варто зазначити, що частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Зважаючи на те, що суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за згаданою скаргою, справа у провадженні Верховного Суду не перебуває, процесуальні підстави для розгляду та вирішенню поданої заяви відсутні.
За правилом частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 варто повернути без розгляду як очевидно безпідставну.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Заяву ОСОБА_1 про висловлення недовіри та забезпечення розгляду її скарги по суті у справі № 696/1153/23 за касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у цій справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського відділу Центрально - південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді А. В. Жук
О. Р. Радишевська