про відмову у відкритті касаційного провадження
01 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №600/393/24-а
адміністративне провадження № К/990/35863/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року
у справі №600/393/24-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства міста Херсона"
про визнання протиправним рішення,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства міста Херсона", в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27 грудня 2023 року №21001-20701484-2023-4 про відмову в призначенні субсидії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 (далі - скаржник) 19 вересня 2024 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
За правилами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як встановлено Судом, ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2024 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №600/393/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства міста Херсона" про визнання протиправним рішення.
Враховуючи факт постановлення Верховним Судом 10 вересня 2024 року ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (в тому числі правом на оскарження судових рішень). Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №600/393/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства міста Херсона" про визнання протиправним рішення.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач Я.О. Берназюк
Судді: О.П. Стародуб
С.Г. Стеценко