Ухвала від 02.10.2024 по справі 757/37306/24-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 757/37306/24-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/6035/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, командира відділення бронетанкової техніки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні котрого перебуває малолітня дитина, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 про застосування у кримінальному провадженні № 12023100050002704 від 23.07.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ), строком в межах досудового розслідування, тобто до 31 серпня 2024 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 рокута постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року не оскаржена.

01 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява, в якій захисник просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та заяви захисника про залишення без розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2024 року - закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
122038955
Наступний документ
122038957
Інформація про рішення:
№ рішення: 122038956
№ справи: 757/37306/24-к
Дата рішення: 02.10.2024
Дата публікації: 04.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.10.2024)
Результат розгляду: провадження у справі закрито
Дата надходження: 20.08.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
20.08.2024 15:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГРИДАСОВА АННА МИХАЙЛІВНА