02 жовтня 2024 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 757/7235/14-ц
номер провадження №22-ц/824/15478/2024
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року /суддя Соколов О.М./
за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
У своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що пропустив строк на звернення у зв'язку із отриманням повного тексту оскарженої ухвали електронною поштою лише 26.07.2024 року та з цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Разом із тим, апелянт не надав доказів, що підтверджують дату отримання оскарженої ухвали.
Також, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційної скарги додав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, однак вказані копії поганої якості.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апелянту необхідно надати якісні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.