справа № 753/7162/23
головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
провадження № 22-ц/824/12285/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
01 жовтня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіцької Юлії Борисівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Державне підприємство «Науково-дослідний та проєктний інститут землеустрою» в особі державного реєстратора Мосійчук Оксани Василівни про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та передано на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 905 грн 60 коп. судового збору, 30 000 грн витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 36 905 грн 60 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Рибіцька Ю.Б. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіцької Ю.Б. залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження рішення, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене.
Через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Рибіцької Ю.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного судового рішення, яке мотивоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем не отримувалась, а з текстом оскаржуваного рішення представник відповідача ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 16 квітня 2024 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 16 травня 2024 року.
Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу чи отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення.
Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 17 травня 2024 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Рибіцької Юлії Борисівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рибіцькій Юлії Борисівні строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіцької Юлії Борисівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року.
Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська